Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 19АП-2532/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 19АП-2532/2010

20.05.2010 г.

Дело N А48-2194/08-17б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Орловской области: Дранкова Л.А., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 13-45/15937 от 19.11.2009г., удостоверение УР N 344775 действительно до 31.12.2014г.,

Беликова Т.Н., специалист 1 разряда отдела налогообложения юридических лиц, доверенность N 07-08/08221 от 30.11.2009г., удостоверение УР N 344044 действительно до 31.12.2014г.,

от конкурсного управляющего ООО "Агрос" Красовского В.В.: Зенищев Ю.Ю., представитель, доверенность N б/н от 16.03.2010г.,

от УФРС по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 года по делу N А48-2194/08-17б (судья Химичев В.А.) по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Орловской области на действия арбитражного управляющего ООО "Агрос" Красовского В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агрос" Красовского В.В.

В своей жалобе уполномоченный орган просил признать действия арбитражного управляющего ООО "Агрос" Красовского В.В. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а также принципы добросовестности и разумности и свидетельствующие о злоупотреблении правом при проведении процедур банкротства, в части:

- не представления полной и достоверной информации в отчете арбитражного управляющего от 05.12.2008 года о расходах на проведение процедуры банкротства должника, а именно о дате заключения договора с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно и договора с ЗАО АК "Эксперт" от 10.07.2008 года с размером вознаграждения 15 000 рублей;

- заключения временным управляющим в процедуре наблюдения договора с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года с размером вознаграждения 10000 руб. ежемесячно (общая сумма 50 000 рублей) и договора с ЗАО АК "Эксперт" от 10.07.2008 года на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния должника с размером вознаграждения 15 000 рублей;

- заключения конкурсным управляющим договора с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" от 17.12.2009 года на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно и договора с ЗАО АК "Эксперт" на оказание бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 15 000 рублей, повлекших за период с 17.12.2008 года по 17.01.2010 года необоснованное увеличение текущих расходов на проведение процедуры банкротства в размере 325 000 рублей.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывал на то, что при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий Красовский В.В. действовал недобросовестно и неразумно, привлекая для своей деятельности ЗАО АК "Эксперт", ООО "Правовой центр "ЮПИКС", изначально зная об отсутствии имущества должника, что повлекло за собой увеличение текущих расходов должника на проведение процедуры банкротства и уменьшение размера конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворятся требование кредиторов.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий возражал, исходя из того, что действия по привлечению арбитражным управляющим специалистов для проведения процедур банкротства предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный управляющий не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, бухучета, позволяющими ему исполнять свои обязанности, не прибегая к помощи специалистов, были привлечены ЗАО "Правовой центр "ЮПИКС" и ЗАО АК "Эксперт". Доказательств отсутствия потребности в услугах привлеченных лиц уполномоченным органом не представлены. Доказательства несоразмерности или превышения рыночной стоимости оказанных услуг отсутствуют. Доказательств неразумности и недобросовестности в действиях арбитражного управляющего заявителем не представлено. Кроме того, заявитель не указал какие именно его права кредитора нарушены в связи с привлечением арбитражным управляющим специалистов для проведения процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 года в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 7 по Орловской области на действия арбитражного управляющего ООО "Агрос" Красовского В.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агрос" Красовского В.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители УФРС по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агрос" Красовского В.В.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17 декабря 2008 года должник - Общество с ограниченной ответственностью "Агрос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Красовский В.В.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника.

В суде первой инстанции в качестве одного из оснований для признания действий конкурсного управляющего Красовского В.В. незаконными уполномоченный орган указывал на то, что арбитражным управляющим не представлена полная и достоверная информация в отчете арбитражного управляющего от 05.12.2008 года о расходах на проведение процедуры банкротства должника, а именно о дате заключения договора с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно и договора с ЗАО АК "Эксперт" от 10.07.2008 года с размером вознаграждения 15 000 рублей.

Как указывал конкурсный управляющий, при составлении отчета от 05.12.2008 года была допущена опечатка в части указания даты заключения договоров с ЗАО "Правовой центр "ЮПИКС" и ЗАО АК "Эксперт". Данный отчет рассматривался на первом собрании кредиторов ООО "Агрос". Однако, по мнению конкурсного управляющего, данная опечатка не могла нарушить прав кредитора и повлиять на решения, принимаемые на первом собрании кредиторов, данное обстоятельство не является неустранимым и не может повлечь негативные обстоятельства для заявителя.

При оценке действий арбитражного управляющего по отражению в отчете сведений о привлеченных специалистах, в котором указаны недостоверные сведения о дате заключения договоров с ЗАО "Правовой центр "ЮПИКС" и ЗАО АК "Эксперт", арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные нарушения не являются существенными и не влекут за собой убытки для должника и его кредиторов и нарушение их права. При этом суд первой инстанции учел, что допущенная арбитражным управляющим неточность устранена.

Уполномоченный орган также просил признать действия арбитражного управляющего ООО "Агрос" Красовского В.В. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а также принципы добросовестности и разумности и свидетельствующие о злоупотреблении правом при проведение процедур банкротства в части заключения временным управляющим в процедуре наблюдения договора с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно (общая сумма 50 000 рублей) и договора с ЗАО АК "Эксперт" от 10.07.2008 года на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния должника с размером вознаграждения 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2008 года временный управляющий Красовский В.В. заключил договор с ЗАО АК "Эксперт" по условиям которого исполнитель обязался в срок до 20 ноября 2009 года провести анализ финансового состояния ООО "Агрос". Согласно пункту 3.1. договора за услуги, оказываемые по данному договору, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 рублей. Вознаграждение выплачивается за счет имущества должника ООО "Агрос".

Согласно акту оказания услуг по договору от 10.07.2008 года исполнителем в период с 10.07.2008 года по 20.11.2008 года оказаны услуги Заказчику в объеме и на условиях предусмотренных договором на общую сумму 15 000 рублей. Анализ финансового состояния должника, составленный ЗАО АК "Эксперт" и подписанный Красовским В.В. был предметом рассмотрения арбитражного суда при решении вопроса о выборе процедуры банкротства по результатам проведения процедуры наблюдения.

10.07.2008 года временный управляющий Красовский В.В. заключил договор с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно.

По условиям данного договора исполнитель обязался осуществлять юридическое сопровождение процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "Агрос", а именно: производить текущее консультирование Заказчика по правовым вопросам; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Агрос"; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения первого собрания кредиторов ООО "Агрос"; производить подготовку проектов документов, связанных с заявлением возражений по предъявленным к ООО "Агрос" требованиям кредиторов; производить подготовку проектов документов, связанных с представлением отчета Заказчика о результатах проведения наблюдения в арбитражный суд; представлять интересы ООО "Агрос" в арбитражных судах; представлять интересы ООО "Агрос" во всех государственных органах и коммерческих организациях по всем вопросам, касающимся полномочий Заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, Заказчик и Исполнитель подписывают Акт сдачи-приемки услуг.

Арбитражный управляющий осуществляет руководство предприятием должника в пределах предоставленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий, что соответствует цели арбитражного управления по реализации оптимального варианта вывода должника из кризиса либо его ликвидации.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе на договорной основе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. В данном случае иные условия оплаты привлеченных специалистов установлены не были.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества. Реализация данного принципа выражается в анализе необходимости привлечения в определенные периоды ведения процедур банкротства специалистов, обладающих специальными юридическими и экономическими познаниями.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года и актов оказания услуг, ООО "Правовой центр ЮПИКС" привлекалось для оказания временному управляющему в ходе процедуры наблюдения, в том числе текущему консультированию Заказчика по правовым вопросам, по подготовке документов, связанным с заявлением возражений по предъявленным требованиям кредиторов.

В материалы дела были представлены акты оказания услуг от 11.08.2008 года на сумму 10 000 рублей, от 10.09.2008 года на сумму 10 000 рублей, от 10.10.2008 года на сумму 10 000 рублей, от 10.12.2008 года на сумму 10 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года.

Согласно указанным актам ООО "Правовой центр "ЮПИКС" оказаны следующие услуги: подготовка проекта уведомления регистрирующего органа о введении наблюдения в отношении ООО "Агрос"; подготовка проектов уведомлений о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения в отношении ООО "Агрос" в государственные органы; составление проекта текста сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Агрос" для публикации в печатном издании "КоммерсантЪ"; подготовка проекта уведомления руководителя ООО "Агрос" о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения; подготовка проекта запроса руководителю необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника; подготовка проектов запросов в государственные органы для выявления имущества должника; контроль выхода публикации о введении наблюдения в отношении ООО "Агрос" в печатном издании "КоммерсантЪ"; правовое консультирование по текущим вопросам; подготовка проекта повторного уведомления руководителя ООО "Агрос" о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения; подготовка проекта повторного запроса руководителю необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника; подготовка проекта запроса в МИ ФНС России N 7 по Орловской области для предоставления документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; подготовка проекта повторного запроса в МИ ФНС России N 7 по Орловской области для предоставления документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; представления интересов временного управляющего в Хотынецком межрайонном отделе судебных приставов УФСС по Орловской области; подготовка проекта ходатайства в Арбитражный суд Орловской области о переносе судебного заседания по признанию должника несостоятельным (банкротом); подготовка запроса в Управление ФССП по Орловской области; представление интересов временного управляющего в Управление ФССП по Орловской области; представления интересов временного управляющего в МИ ФНС России N 7 по Орловской области; представление интересов временного управляющего ООО "Агрос" в ООО "Булат"; представление интересов временного управляющего в Арбитражном суде Орловской области; подготовка документов для проведения первого собрания кредиторов, правовое консультирование по текущим вопросам.

Арбитражный апелляционный суд считает, что довод, заявленный уполномоченным органом в арбитражном суде, о нецелесообразности привлечения временным управляющим ООО "Правовой центр ЮПИКС" и ЗАО АК "Эксперт" для обеспечения своей деятельности в предприятии должника с оплатой вознаграждения за счет имущества должника суд первой инстанции отклонил правомерно.

Уполномоченный орган просил признать действия арбитражного управляющего ООО "Агрос" Красовского В.В. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а также принципы добросовестности и разумности и свидетельствующие о злоупотреблении правом при проведении процедур банкротства в части заключения конкурсным управляющим договора с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" от 17.12.2009 года на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно и договора с ЗАО АК "Эксперт" на оказание бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 15 000 рублей, повлекших за период с 17.12.2008 года по 17.01.2010 года необоснованное увеличение текущих расходов на проведение процедуры банкротства в размере 325 000 рублей.

В обоснование данного требования уполномоченный орган указал на то, что на дату введения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Красовский В.В. располагал данными об отсутствии имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Однако, при обнаружении факта недостаточности имущества должника для осуществления расходов, заключил договоры от 17.12.2008 года с ЗАО АК "Эксперт" с размером вознаграждения 15 000 рублей в месяц и ООО "Правовой центр "ЮПИКС" с размером вознаграждения 10 000 рублей в месяц, имея своей целью осуществить такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем по делу о банкротстве - уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Красовским В.В. в период проведения конкурсного производства были заключены: договор на оказание юридических услуг от 17.12.2008 года с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" и договор на оказание бухгалтерских услуг от 17.12.2008 года с ЗАО АК "Эксперт".

Согласно пункту 1.1 договора на оказание бухгалтерских услуг от 17.12.2008 года с ЗАО АК "Эксперт" Исполнитель принимает на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО "Агрос" (далее именуемого "Должник") в установленных пунктом 2.1. настоящего договора объемах согласно Федеральному Закону РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Как следует из раздела 2 договора Исполнитель принимает на себя следующие права и обязанности: своевременно отражать на счетах бухгалтерского учета хозяйственные операции должника; составлять регистры налогового и бухгалтерского учета: журналы регистрации счетов-фактур полученных и выданных, книги покупок и продаж; расчетные и платежные документы по заработной плате; карточки налогового учета по подоходному и единому социальному налогу; авансовые отчеты; кассовые документы, кассовую книгу; прочие документы по согласованию сторон; составлять и представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые и иные органы согласно требованиям действующего законодательства; самостоятельно определять формы и методы ведения бухгалтерского учета исходя из требований нормативных актов; не реже одного раза в квартал уведомлять Должника о текущем финансовом состоянии и суммах начисленных налогов и других обязательных платежей; обеспечивать сохранность документов, получаемых от Заказчика, а также составляемых при оказании услуг.

Актами оказанных услуг от 17.12.2008 года, от 30.01.2009 года, от 27.02.2009 года, от 31.03.2009 года, от 30.04.2009 года, от 29.05.2009 года, от 30.06.2009 года, от 31.07.2009 года, от 31.08.2009 года, от 30.09.2009 года, от 30.10.2009 года, от 30.11.2009 года, от 31.12.2009 года, от 29.01.2010 года, от 27.02.2010 года, подтверждено оказание ЗАО АК "Эксперт" бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором от 17 декабря 2008 года.

Согласно актам ЗАО "Аудиторская компания "Эксперт" оказаны услуги по сверке данных с ИФНС; отражению текущей информации на счетах бухгалтерского учета; представление в Пенсионный фонд ведомости уплаты страховых взносов за 2008 год; составление годовой отчетности, сверка данных с ФСС; подготовка и представление в ИФНС бухгалтерской отчетности за 2008 год, за 9 месяцев 2009 года, за 2009 год; подготовка и представление в фонд социального страхования отчета за 1 квартал 2009 года, за 6 месяцев 2009 года, за 9 месяцев 2009 года; подготовка и предоставление в Пенсионный фонд корректирующих сведений персонифицированного учета на Гольцова В.М. за 2004 год, ведомостей уплаты страховых взносов, письма об отсутствии зарплаты в 2009 году, составление годовой отчетности, а также иные бухгалтерские услуги, отраженные в актах.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 17.12.2008 года с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать Заказчику юридическую помощь по сопровождению процедуры конкурсного производства, введенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - Предприятие), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Как следует из раздела 2 договора Исполнитель обязуется осуществить юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства, введенной в отношении Предприятия, а именно: производить текущее консультирование Заказчика по правовым вопросам; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия (приказов, уведомлений, запросов, писем, договоров и т.п.); оказывать помощь в проведении и оформлении инвентаризации имущества должника; консультировать при проведении анализа финансового состояния Предприятия; оказывать помощь в ведении Реестра требований кредиторов; представлять интересы Предприятия при ведении всех его судебных дел; организовать публикации сообщений о введении конкурсного производства, о реализации имущества; проводить анализ действительности сделок Предприятия, связанных с отчуждением имущества, заключенных до открытия конкурсного производства; оказывать помощь в проведении мероприятий, направленных на поиск, выявление имущества должника, проводить работу по взысканию дебиторской задолженности, в том числе: претензионную; оценивать заявленные требования кредиторов, содействовать в подготовке и рассылке отзывов на заявленные требования кредиторов; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения собраний кредиторов; при наличии надлежащим образом оформленной доверенности, оказывать содействие в проведении собраний кредиторов; консультировать при подготовке и проведении торгов; оказывать помощь в подготовке документов, необходимых для сдачи отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в суд; оказывать иную юридическую помощь.

Актами оказанных услуг от 11.12.2008 года, от 30.01.2009 года, от 27.02.2009 года, от 31.03.2009 года, от 30.04.2009 года, от 29.05.2009 года, от 30.06.2009 года, от 31.07.2009 года подтверждено оказание ООО "Правовой центр "ЮПИКС" юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором от 17 декабря 2008 года.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, из судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрос" от 20.11.2008 года, 17.12.2008 года, 18.11.2009 года, 23.12.2009 года следует, что в судебных заседаниях участвовал представитель конкурсного управляющего Зенищев Ю.Ю, что опровергает довод уполномоченного органа о том, что услуги по представлению интересов не были оказаны.

В актах выполненных работ по оказанию юридических и бухгалтерских услуг содержится конкретный перечень оказанных услуг, что также доказывает факт исполнения договорных обязательств и опровергает довод уполномоченного органа о неоказании таких услуг.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что размер бухгалтерских и юридических услуг не является чрезмерно высоким и соответствует характеру и объему оказанных услуг обоснованным.

Обстоятельства дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрос" позволяют конкурсному управляющему рассчитывать на покрытие расходов на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника, а не за счет заявителя.

Согласно определению суда от 23.12.2009 года о продлении срока конкурсного производства за должником зарегистрированы транспортные средства: УАЗ-315192 г/н С306ММ57 дата регистрации 25.06.2003 год и ГАЗ-3110 г/н Т228КК57 дата регистрации 19.06.2003 год. Помимо этого, в соответствии с ответом УГИБДД УВД по Орловской области за ООО "Агрос" зарегистрирована автомашина: ГАЗ-3 ПО г/н Т423ВВ57 дата регистрации 19.06.2003 год.

Кроме того, из акта инвентаризации по состоянию на 06.04.2009 года следует, что должник имеет дебиторскую задолженность в сумме 454 120 рублей 10 копеек. Также конкурсным управляющим решается вопрос о возмещении НДС в сумме 670 402 рублей.

Как правильно указал арбитражный суд, данный факт свидетельствует о возможности формирования конкурсной массы и возмещению расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 24, пункту 3 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации, привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов, является обоснованным и разумным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, оценивая действия конкурсного управляющего Красовского В.В., суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии со стороны конкурсного управляющего нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прав и интересов должника и кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченный орган не представил доказательств противоправности, неразумности и недобросовестности поведения арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

Обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрос" Красовского В.В., уполномоченный орган не указал, каким образом обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, нарушают его права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве.

Поскольку уполномоченный орган не доказал нарушение своих прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Красовского В.В. Уполномоченным органом не обоснована возможность причинения или причинение действиями арбитражного управляющего убытков должнику или его кредиторам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полно и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим не представлена полная и достоверная информация в отчете арбитражного управляющего от 05.12.2008 года о расходах на проведение процедуры банкротства должника, а именно о дате заключения договора с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно и договора с ЗАО АК "Эксперт" от 10.07.2008 года с размером вознаграждения 15 000 рублей, о том, что при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий Красовский В.В. действовал недобросовестно и неразумно, привлекая для своей деятельности ЗАО АК "Эксперт", ООО "Правовой центр "ЮПИКС", изначально зная об отсутствии имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о том, что при обнаружении факта недостаточности имущества должника для осуществления расходов, заключил договоры с ЗАО АК "Эксперт" с размером вознаграждения 15 000 рублей в месяц и ООО "Правовой центр "ЮПИКС" с размером вознаграждения 10 000 рублей в месяц, имея своей целью осуществить такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем по делу о банкротстве, что повлекло за собой увеличение текущих расходов должника на проведение процедуры банкротства и уменьшение размера конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворятся требования кредиторов, о том, что не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, о том, что привлечение специалистов было необоснованным, были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (т.2 л.д.27-35).

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 года по делу N А48-2194/08-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Ж.Н. Потихонина