Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 09АП-902/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 09АП-902/2011

г. Москва

Дело N А40-10701/10-124-41б

01 марта 2011 г.

N 09АП-902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А. , Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юсупова Салехжана Загидулловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010г.

по делу N А40-10701/10-124-41Б, принятое судьей Кравченко Е.В.

требования Юсупова С.З. к ООО "Технова"

с приложенными к требованиям документами

при участии:

Представитель Юсупова С.З.: Тельнов В.М. по дов. от 17.11.2010г.

Представитель ООО "Технова": не явился, извещен

Временный управляющий: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 г. в отношении ООО "Технова" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Барзунов Л. В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010г. по делу N А40-10701/10-124-41Б принято к производству требования Юсупова С.3. к ООО "Технова", признав их подлежащими рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, как предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований.

Юсупов С.З., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части подлежащими рассмотрению не в период действующей процедуры наблюдения и вынести по делу новый судебный акт признав обоснованными кредиторские требования Юсупова С.З.. по возврату должником ООО "Технова" неосновательного обогащения на сумму 1.64.371 руб. Включить требования кредитора Юсупова С.З. в размере 1.464.371 руб. в реестр конкурсных кредиторов ООО "Технова", по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что при принятии обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что его требования были предъявлены по истечении предусмотренного п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), также не были опубликованы надлежащие сведения о введении процедуры наблюдения.

Представитель Юсупова С.З. поддержал доводы жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Технова" и временный управляющий не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Юсупова С.З., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Юсупов С.З. обратился с требованиями 02.12.2010г. о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.06.2010 г.

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 2.Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.3. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. 4.Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.5. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю. 6.При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. 7.Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 8.Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Согласно тексту публикации и положениям п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления кредиторами требований в целях участия в первом собрании кредиторов должника был определен в тридцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с п. 7 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования Юсупова С. 3. подлежат рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, как предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о принятии к производству требования Юсупова С.3. к ООО "Технова", признав их подлежащими рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, как предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010г. по делу N А40-10701/10-124-41Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Салехжана Загидулловича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.