Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 10АП-897/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 10АП-897/2011

г. Москва

09 марта 2011 г.

Дело N А41-21449/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Тарановой М.А,

при участии в заседании:

от истца (ИНН: 5030035641, ОГРН: 1025003749011): Захарова О.В., по доверенности от 26.05.2010,

от ответчиков:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Эфендиев Э.Г., по доверенности от 28.12.2010 N 591-Д, Иванова А.А., по доверенности от 28.12.2010 N 593-Д,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

- Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района - Красокин А.В., по доверенности от 06.12.2010 N 2304/3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" и Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010

по делу N А41-21449/10, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазурь"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района, о признании права отсутствующим,

об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лазурь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании отсутствующим права собственности:

- Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:26:180101:0084, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о., дер.Софьино;

- Муниципального образования "Наро-Фоминский муниципальный район" на земельный участок с кадастровым номером 50:26:180101:0011, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о. у дер.Софьино;

об исправлении технической ошибки:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:180101:0084, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о., дер.Софьино, в части погашения (удаления) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Российской Федерации;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:180101:0011, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о. у дер.Софьино, в части погашения (удаления) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Муниципального образования "Наро-Фоминский муниципальный район".

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные земельные участки, на момент возникновения арендных правоотношений, относились к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. В 2009 году истец провел землеустроительные работы по объединению земельных участков, поставил на кадастровый учет в отделе по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области вновь образованный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:26:180101:102, общей площадью 3500 кв.м, и обратился в администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением об объединении двух земельных участков. Постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 11.12.2009 N 2577 принято решение об объединении земельных участков, заключенные ранее договоры аренды расторгнуты. Однако из сведений о государственной регистрации прав истцу стало известно о принадлежности права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:180101:0084 и 50:26:180101:0011 Российской Федерации и муниципальному образованию "Наро-Фоминский муниципальный район" соответственно. Полагая, что у Российской Федерации и муниципального образования "Наро-Фоминский муниципальный район" отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности на указанные земельные участки, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Также истец считает, что при регистрации арендных отношений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним допущена техническая ошибка в части указания правообладателя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что общество как арендатор спорных земельных участков, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, не доказало, каким образом нарушены его права и интересы. Также суд первой инстанции указал на недопустимость заявления требования об исправлении технической ошибки, запись о котором повлечет прекращение права собственности Российской Федерации и муниципального образования "Наро-Фоминский муниципальный район" на земельные участки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество и комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции как незаконные и необоснованные.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях земельных участков нарушают права арендатора земельного участка. Полагает возможным восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем исправления технической ошибки, допущенной при государственной регистрации, в части указания правообладателей спорных земельных участков.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к жалобе комитет указал, что не может реализовать полномочия по распоряжению земельными участками. Полагает, что записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях земельных участков нарушают права арендатора земельного участка. Считает, что отказ суда первой инстанции в исправлении технической ошибки является незаконным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца и представитель комитета поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области против доводов апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях от 02.03.2011, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не явился, отзыв на апелляционные жалобы не представил. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб общества и комитета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района (арендодателем) и ООО "Лазурь" (арендатором) заключен договор аренды от 10.07.2001 N 5/9 земельного участка с кадастровым номером 50:26:180101:0011 общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о. у дер.Софьино, сроком на три года под строительство магазина стройматериалов(т.1 л.д. 69-72).

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района (арендодателем) и ООО "Лазурь" (арендатором) заключен договор аренды от 30.01.2004 N 1471 земельного участка общей площадью 0,05 га, с кадастровым номером 50:26:180101:0084, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о., дер.Софьино, сроком на три года под размещение магазина стройматериалов (т.1 л.д.60-63).

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 11.12.2009 N 2577 принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:180101:0084 и 50:26:180101:0011, принадлежащих ООО "Лазурь" на праве аренды в один земельный участок с кадастровым номером 50:26:180101:102 (т. 1 л.д.79).

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района (арендодателем) и ООО "Лазурь" (арендатором) заключен договор аренды от 11.12.2009 N 4063 земельного участка с кадастровым номером 50:26:180101:102, общей площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Селятино, дер. Софьино, сроком на три года для строительства магазина стройматериалов (т. 1 л.д.85).

Дополнительным соглашением от 11.12.2009 к договору аренды земельного участка от 10.07.2001 N 519 указанный договор аренды расторгнут (т.1 л.д.81).

Дополнительным соглашением от 11.12.2009 к договору аренды земельного участка от 30.01.2004 N 1471 указанный договор аренды расторгнут (т.1 л.д. 80).

Из сведений о государственной регистрации прав, полученных в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 21.08.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона N 122-ФЗ) обществу стало известно о принадлежности на праве собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:26:180101:0084, общей площадью 500 кв.м; муниципальному образованию "Наро-Фоминский муниципальный район" земельного участка с кадастровым номером 50:26:180101:0011, общей площадью 3000 кв.м, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Из части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ) следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

В настоящее время Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ утратил свое действие и такое разграничение осуществляется на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договоров аренды земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:180101:0084 и 50:26:180101:0011 относились к неразграниченной государственной собственности.

Из письма комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района от 01.04.2010 в адрес Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, следует, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 50:26:180101:102 общей площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Софьино, относится к землям, собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.92).

Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2009 N 26/044/2009-135 (т.1 л.д.90) следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:26:180101:0084 является Российская Федерация, а из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2009 N 26/044/2009-136 (т.1 л.д.91) следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:26:180101:0011 является муниципальное образование "Наро-Фоминский муниципальный район".

ООО "Лазурь" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:180101:0084 и 50:26:180101:0011.

Заявляя настоящий иск о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права собственности муниципального образования "Наро-Фоминский муниципальный район" на спорные земельные участки, общество документально не обосновало, каким образом нарушены его права как арендатора по договору аренды земельных участков, с учетом того обстоятельства, что договор аренды заключен в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке не оспаривался и все права и обязанности, предоставленные законом и договором сторонам арендных правоотношений, являются действующими.

Ссылка общества на то, что наличие зарегистрированного права собственности на земельные участки, находящиеся в аренде у общества, нарушает его право на объединение используемых земельных участков и строительство на них объекта недвижимого имущества свидетельствуют о фактической направленности заявленных требований на будущее время, что не отвечает смыслу судебной защиты. Кроме того в случае невозможности использования земельных участков по целевому назначению восстановление нарушенных прав истца в рамках данного иска не может быть осуществлено.

Доводы апелляционных жалоб о правомерном заявлении требования об исправлении технической ошибки судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельные.

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.11.2006 N 710) допускается внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Таким образом, положения названной нормы определяют условия, при которых исправление технической ошибки осуществляется непосредственно в судебном порядке. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 августа N С5-7/ОЗ-581.

По смыслу указанной статьи под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции обоснованно указывает, что при удовлетворении заявленного требования в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет внесена запись о прекращении права собственности и по существу прекратится право собственности Российской Федерации и муниципального образования "Наро-Фоминский муниципальный район" на спорные земельные участки, что недопустимо в силу порядка и оснований для исправления регистрирующим органом технической ошибки, установленных законодательством.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 по делу N А41-21449/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" и Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова