Интервью с Ю.И. Сидоренко, председателем Совета судей Российской Федерации, заслуженным юристом РФ ("Законодательство", N 1, январь 2007 г.)

Интервью с Ю.И. Сидоренко, председателем Совета судей
Российской Федерации, заслуженным юристом РФ

- Юрий Иванович, первый вопрос о недавно прошедшем заседании Совета судей*(1). Что сейчас волнует судейское сообщество?

- Прошедшее заседание Совета судей было рабочим, плановым мероприятием. На повестке дня стояли вопросы текущей жизни судейского сообщества, всей судебной системы, которые требуют решения наряду с глобальными правоприменительными проблемами.

В частности, Совет судей заслушал отчет генерального директора судебного департамента. Об этом департаменте я не могу не сказать несколько слов.

Данный департамент, созданный в 1998 г., обеспечивает самые разные потребности судов, занимаясь практически всем: поставками столов и стульев, установкой информационных систем, кадровой работой и т.д. Этот орган - наше детище, наша гордость. Он целиком передан в подведомственность судебной системе, подотчетен судейскому сообществу, его деятельность, в частности, касающаяся исполнения бюджета судебной системы, прозрачна для судей.

На заседании обсуждались насущные финансовые вопросы об объемах выделяемых денежных средств и их распределении; анализировалось экономическое положение судебной системы в течение последних лет. Результаты выглядят оптимистично: в сравнении с 1999 г., когда судебный департамент впервые исполнял бюджет судов общей юрисдикции, в 2006 г размер бюджета увеличился в 15 раз!

Я вижу несколько причин такого улучшения ситуации. Прежде всего, значительно укрепилось экономическое положение государства, поэтому стало больше возможностей выделять средства. Кроме того, за прошедшие годы изменилось отношение Правительства РФ к финансированию судебной системы. Но без усилий со стороны судебного департамента такого фантастического роста отпускаемых средств, конечно, не произошло бы.

Отмечу еще один радующий факт, о котором шла речь на заседании: успешно выполнена федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России", рассчитанная на 2002-2006 гг.*(2) Впервые за время моей работы в суде, а это более 30 лет, была принята действительно продуманная программа. Для ее реализации выделили огромные средства, пошедшие на строительство новых зданий, повышение заработной платы судей, приобретение оргтехники и внедрение информационных технологий в судах. По значимости и масштабам воздействия эта целевая программа сравнима с судебной реформой, потому что можно принять прекрасные законы о судах, о статусе судей и их независимости, но если суды останутся нищими и будут работать в убогих зданиях, на повышение авторитета судебной власти рассчитывать не приходится. Это не только мое мнение. Еще в годы нашего студенчества профессор юридического факультета Ленинградского государственного университета М.Д. Шаргородский говорил на лекциях, что судить о том, как государственная власть относится к судам, можно по зданиям, которые они занимают. В советские времена суды большей частью размещались в неприспособленных помещениях, а кое-где в провинции - и вовсе в бараках. Всего десять лет назад, в 1996 г., у судов не было денег даже на конверты и в канцеляриях вывешивали объявления с просьбой приносить исковые заявления вместе с конвертами и марками.

Я, конечно, не утверждаю, что на сегодняшний день материальное обеспечение судов полностью удовлетворяет все их потребности. Но большинство серьезных вопросов успешно решено благодаря радикальному изменению финансирования судебной системы.

- В чем состоят особенности новой целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 гг. в сравнении с реализованной в 2002-2006 гг.?

- Конечно, эти программы разные, каждая отражает специфику своего этапа. Так, если в предыдущей программе одной из задач провозглашалось резкое повышение зарплат судей (напомню, о ее важности на съезде судей говорил даже Президент РФ В.В. Путин), то сейчас Правительство РФ считает эту задачу решенной, и радикального повышения окладов не предусматривается. Конечно, при этом предполагается их индексация с учетом инфляции.

К настоящему моменту создана материальная база судебной системы, имеются необходимые условия для работы судей, и теперь государство начинает принимать меры к повышению эффективности, открытости, прозрачности правосудия. В этом и заключается основная задача новой программы. Для ее реализации с сентября 2006 г. в стране действует государственная автоматизированная система (ГАС) "Правосудие". Эту информационно-технологическую систему можно назвать уникальной, она не имеет аналогов в мире, в этой области мы - первопроходцы.

- В чем Вы видите значимость ГАС "Правосудие"?

- Данная система должна обеспечить гражданам удобный доступ к информации о работе органов правосудия. Так, каждый желающий сможет, не выходя из дома, посредством Интернета обратиться к ресурсам сайта интересующего его суда и посмотреть, например, как движется дело, в котором он участвует. Кроме того, в установленном в здании суда информационном киоске можно будет узнать все необходимые сведения о работе суда и принятых судом решениях, результатах рассмотрения жалоб. Полагаю, это новшество россияне вскоре оценят по достоинству.

В перспективах - создание единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы судебного департамента. Для этого уже есть все предпосылки: в настоящее время не осталось ни одного суда общей юрисдикции, не имеющего средств автоматизации судопроизводства на базе компьютерного оборудования. На основе подсистемы "Интернет-портал ГАС "Правосудие" обеспечивается представительство всех судов общей юрисдикции в сети Интернет.

- Вся ли информация по судебным делам будет представлена в открытом доступе?

- Полагаю, к делам определенных категорий доступ должен быть ограничен. Конечно, особый порядок размещения данных по подобным делам должен быть установлен законом.

Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу законопроект, посвященный вопросам открытости правосудия*(3), в котором предусмотрены нормы, регулирующие отношения по обеспечению информационной "прозрачности" судопроизводства и прав граждан на получение достоверной информации о деятельности судов. Однако по неизвестным мне причинам этот документ пока не принимался даже в первом чтении.

- Какие процессуальные вопросы может решить внедрение видеоконференцсвязи?

- Видеоконференцсвязь уже используется в судах второй и надзорной инстанций. В Верховном Суде РФ осужденный участвует в заседаниях и кассационной коллегии, и уголовной коллегии, и Президиума. Практически все суды областного уровня оснащены системами видеоконференцсвязи: соответствующее оборудование размещено в 143 залах судов и 161 помещении следственных изоляторов. Благодаря этой технологии нет необходимости доставлять осужденного для рассмотрения дела в зал судебных заседаний, он может оставаться в следственном изоляторе, даже в другом городе.

Что касается развития процессуальных норм, регламентирующих применение технологических новшеств, то, на мой взгляд, законодатели должны активно работать в этом направлении. Необходимо нормативно закрепить возможности использования информационных технологий в целом. Хотя полностью перейти на такой способ судопроизводства было бы неправильно, "виртуальные" процедуры не могут заменить "живой" процесс.

- В последнее время активно обсуждаются перспективы введения ограничений личного характера в отношении кандидатов на должность судьи. Часть предложений специалистами оценивается неоднозначно. Насколько, на Ваш взгляд, правомочен запрет на наличие у лица, занимающего должность судьи, родственников, работающих судьями и адвокатами?

- Не уверен, что нужно законодательно закреплять подобные запреты и ограничения, возможно ли это вообще в некоторых случаях. Так, среди упомянутых предложений содержится, например, следующее: судья, кандидат в судьи должен сообщить сведения о своих друзьях. Какие лица имеются в виду? Близкие родственники в законодательстве перечислены,вероятно, придется раскрыть и понятие "друзья".

Имеет смысл серьезно рассмотреть лишь те предложения, которые направлены на предотвращение конфликта интересов. В частности, не может один супруг работать судьей, а второй - адвокатом в этом же суде. У граждан не должно быть оснований для сомнений в том, что решение принято объективно и абсолютно беспристрастно, а не вследствие использования служебного положения или чьего-то влияния.

- Следующий вопрос касается представления сведений о доходах. Должны ли судьи подавать декларацию не только в налоговые органы, но и непосредственно в суд, по месту работы?

- Считаю, что раскрытия таких данных имеет право требовать только налоговая инспекция - специальный орган, который уполномочен на это по закону. У председателя суда нет ни права, ни обязанности контролировать доходы судей.

Не кажется мне целесообразным и предложение Высшего Арбитражного Суда РФ по первому требованию средств массовой информации публиковать данные о доходах конкретного судьи. Дело в том, что такая информация впоследствии может быть использована и против самого судьи, ведь заказные публикации - не редкость. Не стоит забывать, что в арбитражных судах рассматриваются иски на многие сотни и тысячи долларов, в судах общей юрисдикции также решаются жизненно важные проблемы, и чтобы добиться своего, люди могут прибегнуть к недозволенным методам. Пресса - это очень мощное средство давления, поэтому, полагаю, и "открытость" должна иметь разумные ограничения.

- Предполагается ли внесение изменений в порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности?

- Такие идеи есть. В частности, речь идет о сокращении полномочий квалификационных коллегий, обсуждается необходимость введения дисциплинарного суда. Эти предложения разработаны в Министерстве экономического развития и торговли (МЭРТ) РФ, и по существу их совокупность представляет собой проект новой судебной реформы.

Так, предлагается внести в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и другие законы изменения, предусматривающие: установление пятилетнего срока пребывания в должности председателей и заместителей председателей федеральных судов; переход на систему выборов председателей и заместителей председателей федеральных судов судьями соответствующего суда; недопущение неоднократного избрания одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда. В качестве обоснования МЭРТ РФ указывает на несоответствие существующей системы назначения руководителей судов современным представлениям о правовом государстве. По мнению разработчиков, действующий порядок предоставляет законодательной и исполнительной ветвям власти полномочия, позволяющие оказывать весьма существенное влияние на судебную ветвь власти, что препятствует реализации принципа независимости судей.

На мой взгляд, указанные аргументы недостаточно убедительны. Вряд ли ими можно оправдать такие весьма вероятные последствия предлагаемых мер, как внесение неопределенности, дестабилизации в деятельность судов.

Также предлагается передать полномочия, касающиеся вынесения дисциплинарных наказаний и ныне принадлежащие квалификационным коллегиям, новому специализированному судебному органу - дисциплинарному суду. Последний получит право формировать службу внутреннего контроля в целях проведения внутреннего расследования, предшествующего рассмотрению дела дисциплинарным судом. К компетенции данного суда будет отнесено решение вопросов о прекращении полномочий судей и о наложении дисциплинарного взыскания в форме предупреждения.

Изменится система отбора кандидатов в судьи. Так, предполагаются обязательное прохождение ими специального подготовительного курса; отказ от назначения судей с трехгодичным сроком с заменой его на аттестацию; регламентация профессиональной карьеры судей.

Помимо перечисленных преобразований в планы МЭРТ РФ входит совершенствование организации и деятельности органов судейского сообщества, введение множественности форм судейского самоуправления и др.

Уверен, что реформы должны быть должным образом подготовлены, и процесс работы над ними необходимо регулировать из единого центра, объединяющего специалистов-профессионалов. Я поддерживаю предложение Совета судей РФ о создании особого органа (например, специальной комиссии), который занимался бы координацией предложений, касающихся изменения судебной системы. Реформы нельзя проводить так часто, как это происходит у нас, тем более если каждый раз они разрабатываются разными ведомствами. Ведь если каждое министерство будет предлагать свой вариант, к тому же это будет происходить раз в пять лет, ни одна система государственных органов не сможет сохранить работоспособность. А судебная система, как никакая другая, нуждается в стабильности. Ее нужно не реформировать, а совершенствовать, поскольку многие вопросы требуют лишь доработки, а не кардинального изменения.

Так, требуется тщательно продумать процедуру назначения судей и отбора кандидатов в судьи. Необходимо восполнить правовые пробелы: у нас еще нет законов о судах общей юрисдикции и о Верховном Суде РФ (по аналогии с законом о Конституционном Суде РФ), хотя соответствующие законопроекты были внесены в Государственную Думу шесть лет назад. В первом чтении принят и дальше не проходит закон об административных судах. Возможно, законодатель пока не составил общего мнения о том, какой должна быть система судов общей юрисдикции в целом.

Что же касается предложений МЭРТ РФ, направленных на ограничение независимости судов и судей, то, конечно, мы будем выступать против.

- В последнее время появилось несколько телевизионных программ - "Час суда", "Федеральный судья" и другие, которые ставят цель дать гражданам представление о судопроизводстве. Как Вы оцениваете такие передачи?

- Судейское сообщество несколько лет назад обращалось к Президенту РФ с предложением выделить эфирное время под программу, популяризирующую вопросы правосудия и принципы работы суда. Мы исходили из того, что граждане должны иметь хотя бы минимальные юридические знания. Ведь раньше, если помните, существовали народные университеты с факультетом народных заседателей, где можно было получить общее понятие о юриспруденции. Судьи регулярно ходили на предприятия, где читали лекции. Сейчас ничего этого нет, зато есть телевидение, которое позволяет вести разъяснительную работу практически "на дому".

Согласие было получено, и мы сделали несколько передач из цикла "Ваша честь". Идея наша понравилась, и в том же направлении стали работать многие. В результате получилось несколько ток-шоу, которые никакого отношения к судопроизводству не имеют. Эти передачи, по моему мнению, не просто не полезны - они вредны, хотя вызывают большой интерес у населения. Людям показывают судью, который говорит больше сторон, одергивает их, делает замечания, высказывает свое мнение, а потом еще и комментирует происходящее! В реальном суде процесс проходит совершенно иначе.

Повторяю, идея хорошая, но реализована она пока очень некачественно. Думаю, причина в том, что этим занимаются непрофессионалы, которые в ходе работы подменили первоначальные цели подобных передач, поэтому сейчас на экранах мы видим преимущественно их самих, а не правосудие и суд.

- Юрий Иванович, как Вы пришли в юриспруденцию?

- Конечно, в детстве я не грезил судейской мантией. Когда был мальчишкой, мечтал о профессии моряка; позже, так как много читал и неплохо писал, видел себя в будущем известным журналистом. А стал судьей и пишу приговоры.

Такое решение я принял после армии. Все ребята, с которыми я служил, были убеждены в том, что самые образованные люди - юристы, поэтому данная профессия представлялась очень привлекательной. И несколько человек из нашей компании, в том числе и я, действительно поступили на юридический факультет Ленинградского университета. Получив образование, я сразу пошел работать в суд и о своем выборе ни разу не пожалел, поэтому думаю, что мой выбор все-таки был не случайным. Каждого к профессии ведет предопределение.

"Законодательство", N 1, январь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Очередное заседание Совета судей Российской Федерации состоялось 28-30 ноября 2006 г.

*(2) См., напр.: http://www.programs-gov.ru/ext/60/con-tent.htm

*(3) Досье на проект федерального закона N 287750-4 "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации".