Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 13АП-20369/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 13АП-20369/2010

г. Санкт-Петербург

17 января 2011 г.

Дело N А21-5548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20369/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2010 г. по делу N А21-5548/2010 (судья И. С. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) ООО "БРАВОБВР"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 548052);

от ответчика (должника): Т. С. Рябоконь, доверенность от 10.11.2010 г. N ВЕ-2.4-31/14;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРАВОБВР" (далее - ООО "БРАВОБВР", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительным решения от 27.02.2010 г. N 3607.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Калининграду просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что представленная Обществом уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 г. фактически является первичной, срок представления которой - не позднее 20.02.2007 г.; моментом совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ, является день, следующий за 180 днем по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации; трехлетний срок давности привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г., следует исчислять с 21.08.2007 г., на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции данный срок не истек; заявитель не представил надлежащих доказательств направления в налоговый орган первичной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением установлено, что Обществом нарушен срок представления налоговой декларации по НДС за январь 2007 г.

В нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ фактически налоговая декларация за январь 2007 г. представлена 30.09.2009 г. электронно по телекоммуникационным каналам связи, тогда как должна была быть представлена не позднее 20.02.2007 г. Первичная налоговая декларация за январь 2007 г. в Инспекцию не представлена. НДС, подлежащий уплате на основании декларации по НДС за январь 2007 г., составляет 60292 руб.

Оспариваемым решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 156759 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Инспекции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

За налоговый период январь 2007 г. налоговая декларация по НДС должна была быть представлена согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ, устанавливающему налоговый период календарный месяц (в редакции спорного периода), и пункту 5 статьи 174 НК РФ не позднее 20.02.2007 г.

Общество направило в налоговый орган уточненную (корректирующую) декларацию по НДС за январь 2007 г. 30.09.2009 г. Данная налоговая декларация была принята Инспекцией как уточненная, что подтверждается протоколом входного контроля от 30.09.2009 г. Уведомлений о том, что представленная заявителем налоговая декларация не принята как корректирующая, или принята как первичная, налоговый орган Обществу не направлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из указанной нормы в совокупности с положением пункта 5 статьи 174 НК РФ усматривается, что ответственность по пункту 2 статьи 119 НК РФ предусмотрена в случае непредставления в срок первичной, а не уточненной налоговой декларации.

В данном случае суд первой инстанции правомерно, со ссылками на Административный регламент ФНС РФ по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов_, утв. Приказом Минфина РФ от 18.01.2008 г. N 9н, посчитал, что, поскольку Инспекция не сообщила налогоплательщику о непринятии уточненной декларации, принятии ее как первичной, то данная декларация является корректирующей, как указано Обществом.

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

В данном случае днем совершения налогового правонарушения является день, следующий за последним днем представления налоговой декларации по НДС в налоговый орган (20.02.2007 г.). Соответственно, с 21.02.2007 г. начинает исчисляться срок давности привлечения к налоговой ответственности, установленный пунктом 1 статьи 113 НК РФ. Указанный срок истекает 21.02.2010 г., тогда как оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности было вынесено 27.02.2010 г., то есть за пределами срока привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Довод налогового органа относительно исчисления срока давности привлечения к налоговой ответственности с момента истечения 180 дней после срока представления декларации правильно оценен и отклонен судом первой инстанции, так как указанный в пункте 2 статьи 119 НК РФ срок (более 180 дней просрочки в представлении налоговой декларации) учитывается именно при определении размера штрафа, но не при исчислении срока давности привлечения к налоговой ответственности, который установлен в статье 113 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при истечении сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, при привлечении к налоговой ответственности у Общества отсутствовала задолженность по НДС перед бюджетом, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 22.01.2010 г. N 133520 о наличии переплаты по налогам и сборам.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 г. N 6161/06 указано, что базой для определения суммы штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

Следовательно, при вынесении оспариваемого решения налогового органа отсутствовала база для начисления штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ и вынесения оспариваемого решения у Инспекции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2010 по делу N А21-5548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева