Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 15АП-840/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 15АП-840/2011

г. Ростов-на-Дону

31 января 2011 года

дело N А53-11514/2009

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Васильевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А53-11514/2009,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

по иску Администрации муниципального учреждения Парк культуры и отдыха им.Островского

к индивидуальному предпринимателю Щелоковой Наталье Васильевне

при участии третьих лиц:

Администрации г. Ростова-на-Дону,

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2011 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года по делу N А53-11514/2009.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления посредством почтовой связи, жалоба считается поданной 24 января 2011 года, то есть в день сдачи апелляционной жалобы в канцелярию суда первой инстанции (ст.114 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Статьей 324 АПК РФ иные сроки обжалования определений об отказе в отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрены.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое определение принято Арбитражным судом Ростовской области 13.12.2010. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 13.01.2011.

При таких обстоятельствах, при обращении с апелляционной жалобой 24.01.2011 ИП Щелоковой Н.В. был нарушен месячный срок на обжалование определения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству ИП Щелокова Н.В. вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Васильевны возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3л.:

Апелляционная жалоба на 3л.

Судья

М.В. Ильина