Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 09АП-1188/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 09АП-1188/2011

город Москва

03.03.2011 г.

N 09АП-1188/2011-ГК Дело N А40-23999/09-73-49б

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО)

на определение от 11.11.2010 по делу N А40-23999/09-73-49б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Клеандровым И.М.

по заявлению ООО "Промэнергосвязь" к должнику ООО "Русский пассажирский транспорт" о признании несостоятельным (банкротом)

Заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) об оспаривании сделки должника

при участии:

от АКБ "Банк Москвы" (ОАО) -Веселов В.В. по дов. от 30.12.2009 г. N 865

от конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт"-Юдина О.А. по дов. от 01.03.2011

от ОАО "МАСТ-Банк" -Буравцова Е.Н. по дов. от 06.04.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Определение суда от 11.11.2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства заявителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. Оставлено заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) об оспаривании сделки должника без рассмотрения.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО), не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права

Представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт", ОАО "МАСТ-Банк" в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО), являясь кредитором ООО "Русский пассажирский транспорт", обратилось с заявлением об оспаривании сделки .

Согласно выписке из ЕГРП от 11.06.2010 г. N 01/028/2010-226 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде- ипотеки, регистрация N71-71-01/022/2010-040 от 13.05.2010 г., срок с 13.05.2010 г. по 24.11.2009 г., в пользу: КБ"МАСТ-Банк" ( ОАО) на объект сооружение: троллейбусная линия 2 участок от опор 9-319 по ул. Советской, Пролетарской, Ложевой; Условный номер объекта:71-71-01/031/2008-712.

Федеральный Законом от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009. статья 103 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" признана утратившей силу, введена глава III .1 "Оспаривание сделок должника"

Глава III.1/, регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 05.06.2009 и подлежит применению при рассмотрении дел о банкротстве, возбужденных после вступления его в силу.

Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника и в силу пункта 1 статьи 61.8, статьи 61.9 Закона о банкротстве может быть подано лишь внешним или конкурсным управляющим. Поскольку настоящее заявление подано конкурсным кредитором должника, то оно не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве)" сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В силу требований п.1 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.98 г. договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Так как оспариваемая сделка считается заключенной с момента государственной регистрации, которая произошла 13.05.2010 г ., то суд пришел к правильному выводу о применении главы III .1 "Оспаривание сделок должника"

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ и пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", положения главы 111.1 Закона о банкротстве применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, но лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления этого Федерального закона в силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-23999/09-73-49Б ООО "Русский пассажирский транспорт" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов

Поскольку АКБ "Банк Москвы" (ОАО) не является конкурсным управляющим общества "Русский пассажирский транспорт", не является стороной оспариваемого договора, а также не обладает правами на спорное имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, то судом правомерно указано , что заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по оспариванию вышеуказанной сделки.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) об оспаривании сделки применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-23999/09-73-49б оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

О.Б.Чепик Н.В. Дегтярева