Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 07АП-10211/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 07АП-10211/2010

г. Томск

Дело N 07АП-10211/10

29 ноября 2010 г.

26 ноября 2010 года (оглашение резолютивной части постановления).

29 ноября 2010 года (изготовление текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: М.Х. Музыкантовой

Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Панкратьева Т.К. свидетельство от 16.05.2006

от заинтересованного лица: Воробьева И.В. по доверенности от 26.01.2010, удостоверение N 747

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкратьевой Т.К. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2010 по делу N А03-8311/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Панкратьевой Т.К.

к Администрации г. Бийска

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панкратьева Татьяна Кавледовна (далее - ИП Панкратьева Т.К., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Конкурсной комиссии Администрации г.Бийска по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска, выразившихся в отклонении заявок предпринимателя на участие в конкурсе, а также о признании недействительными предварительных итогов и итогов конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной сети г. Бийска.

Решением от 16.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Панкратьева Т.К. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- наличие задолженности по налогам и сборам не лишало предпринимателя права принимать участие в конкурсе, а лишь дало бы основание конкурсной Комиссии для лишения 10 баллов в соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Администрации "Показатели оценки заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска;

- в конвертах находились вторые листы данной справки, в которых содержится информации о том, что это второй лист справки с указанием конкретного номера;

- суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении ходатайство о допросе свидетелей.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения

В судебном заседании предприниматель настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

В свою очередь представитель Администрации, указывая на необоснованность доводов апеллянта, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Панкратьева Т.К. 14.05.2010 подала пять заявок на участие в конкурсе, которые были зарегистрированы в журнале регистрации заявок на участие в Конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска под номерами 84-70 (л.д. 13-14, т.2).

Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г.Бийска от 01.006.2010 зафиксировано, что в пяти конвертах с заявками ИП Панкратьевой Т.К. в прилагаемых документах отсутствует первая страница документа, подтверждающего отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные небюджетные фонды (л.д. 104-106, т.1).

При оценке и сопоставлении заявок Конкурсная комиссия установила и приняла решение отклонить заявки ИП Панкратьевой Т.К. за номером 66-70 в соответствии с подпунктом "а" пункта 5.11 Положения о конкурсе в связи с отсутствием документов, подтверждающих отсутствие задолженности по начисленным налогам в бюджеты любого уровня или государственные небюджетные фонды, что отражено в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе и решении Конкурсной комиссии (л.д. 62-63, 66-67, т.1).

Полагая, что действия Конкурсной комиссии Администрации г. Бийска по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска, выразившиеся в отклонении заявок предпринимателя на участие в конкурсе, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, ИП Панкратьева Т.К. обратилась с вышеуказанным требованиями.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что оспариваемые заявителем действия Конкурсной комиссии являются законными и соответствуют требованиям Положения о конкурсе, утвержденного постановлением администрации г. Бийска от 27.04.2010 N 944.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Законом Алтайского края от 12.09.2007 N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае" и Решением Думы города Бийска от 20.08.2009 N 326 "Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории города Бийска", постановлением администрации г. Бийска от 27.04.2010 N944 утверждено Положение "О Конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска" (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "т" пункта 4.6 Положения для участия в Конкурсе участники предоставляют организатору Конкурса заявку на участие в Конкурсе, к которой должны быть приложены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные небюджетные фонды.

В силу подпункта "а" пункта 5.11 Положения Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в Конкурсе в случае непредставления определенных пунктом 4.6 Положения документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике Конкурса.

Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г.Бийска от 01.06.2010 зафиксировано, что в пяти конвертах с заявками ИП Панкратьевой Т.К. в прилагаемых документах отсутствует первая страница документа, подтверждающего отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.

Учитывая, что данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается, принимая во внимание, что замечаний по вскрытию конвертов от участников не поступало, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о не представлении предпринимателем документов, указанных в подпункте "т" пункте 4.6 Положения и наличии оснований для отклонения заявки на участие в конкурсе.

То обстоятельство, что в конвертах находились вторые листы справки об отсутствии задолженности, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований подпункта "т" пункта 4.6 Положения.

В апелляционной жалобе предприниматель, указывая на то, что справки налогового органа были представлены с заявками в надлежащим образом оформленном виде, ссылается на показания Русанов В.Г.

Суд апелляционной инстанции допросил данное лицо в качестве свидетеля. Русанов В.Г. суду апелляционной инстанции пояснил, что являлся участником конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска под номерами 84-70, составлял свою заявку по образцу заявки Панкратьевой Т.К., налоговые справки, представленные с заявками состояли из двух листов.

Учитывая, что Русанов В.Г. при вскрытии конвертов не присутствовал, подтвердить факт отсутствия первых листов справки на момент вскрытия конвертов не может, суд апелляционной инстанции считает, что показания свидетеля не подтверждают позицию апеллянта о незаконности действий Конкурсной комиссии и не опровергают выводов суда первой инстанции.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на Приложение N 2 к Постановлению Администрации "Показатели оценки заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска", не состоятельна, так как основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе в силу пункта 5.11 Положения является непредставление определенных пунктом 4.6 Положения документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике Конкурса.

В связи с этим заявки предпринимателя, оформленные с нарушением требований пункта 4.6 Положения, не могли быть допущены Конкурсной комиссией до стадии "оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе", что исключает возможность ссылаться на Приложение N 2 к Постановлению Администрации.

Так же не может быть принят в качестве обоснованного довод предпринимателя о наличии возможности представить оригиналы документов при осмотре транспортного средства.

Из пункта 4.6 Положения следует, что для участия в Конкурсе участники предоставляют организатору Конкурса заявку на участие в Конкурсе, к которой прилагаются документы и надлежащим образом заверенные копии документов. Предусмотренная последним абзацем пункта 4.6 Положения обязанность представить оригиналы документов при осмотре транспортного средства, исходя из смысла данного пункта, имеет отношение только к тем документам, которые в силу пункта 4.6 Положения представляются в надлежащим образом заверенных копиях.

Поскольку к заявкам на участие в конкурсе документы, подтверждающие отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные небюджетные фонды приложены не были, Конкурсная комиссия имела основания для отклонения данных заявок.

Следовательно, действия Конкурсной комиссии соответствуют требованиям Положения "О Конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска", утвержденного постановлением администрации г. Бийска от 27.04.2010 N 944, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания действий Конкурсной комиссии Администрации г. Бийска незаконными.

Выводы суда относительно необоснованности ходатайств о вызове в качестве свидетелей предпринимателей, правомерны и не противоречат принципам арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2010 по делу N А03-8311/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк