Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 17АП-10865/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 17АП-10865/2010

г. Пермь

22 ноября 2010 г.

Дело N А50-12560/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания"): Мамонов А.С., представитель по доверенности от 17.02.2009г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Департамент планирования и развития территории города Перми): Жданова Е.А., представитель по доверенности от 13.01.2010г., предъявлено удостоверение;

от третьего лица (Архитектурно-планировочное управление Администрации города Перми): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Департамента планирования и развития территории города Перми, третьего лица Архитектурно-планировочного управления администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2010 года

по делу N А50-12560/2010,

принятое судьей Торопицыным С.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания"

к Департаменту планирования и развития территории г. Перми

с участием третьего лица: Архитектурно - планировочного управления администрации города Перми

о признании недействительным градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (далее - Общество, ООО "ФСК") с заявлением к Департаменту планирования и развития территории города Перми (далее - Департамент) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка N RU90303000-0000000000010113, расположенного по адресу: г.Пермь, Кировский район, ул. Светлогорская, 15а, кадастровый номер 59:01:17 1 3158:0010, утвержденного 21.04.2010 года и.о. начальника Департамента планирования и развития территории города Перми в части включения в раздел 2 "Информация о градостроительных регламентах земельного участка" (страница 8 градостроительного плана) требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, в том числе в части установления предельного количества этажей объекта капитального строительства, размещаемого на указанном земельном участке.

Решением арбитражного суда от 06 сентября 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2010 года) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Департамент планирования и развития территории города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просят отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать, производство по делу прекратить.

В обоснование жалоб апелляторы со ссылкой на то, что представленные в материалы дела в качестве доказательств предварительный договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств не подтверждают намерений Общества осуществлять строительство, а соответственно и факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом; распоряжением Департамента от 25.08.2010 года признано утратившим силу распоряжение об утверждении оспариваемого градостроительного плана, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционных жалоб, решение суда в части признания ненействительным градостроительного плана считает законным и обоснованным.

В дополнительных пояснениях к отзыву заявитель по делу указывает, что судом не был указан в резолютивной части решения способ устранения нарушенных прав заявителя, просит изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, указав, какие конкретно действия для устранения нарушенных прав и законных интересов ООО "ФСК" необходимо осуществить Департаменту планирования и развития территории города Перми и срок их исполнения.

Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы соответственно.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по предмету спора, представлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в апелляционной жалобах и дополнительных пояснениях к отзыву на жалобу доводов.

Обсудив доводы жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции действующего законодательства, апелляционная инстанция оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ООО "ФСК", являющегося застройщиком земельного участка по ул.Светлогорская, 15а в Кировском районе г.Перми, распоряжением и.о. начальника Департамента планирования и развития территории города Перми от 21.04.2010г. N 114 утвержден градостроительный план земельного участка N RU90303000-0000000000010113 по указанному адресу (л.д.33-46).

Полагая, что данный градостроительный план не соответствует требованиям действующего законодательства в части включения в раздел 2 "Информация о градостроительных регламентах земельного участка" (страница 8 градостроительного плана) требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, в том числе в виде установления предельного количества этажей объекта (равного шесть), незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил несоответствие градостроительного плана земельного участка в оспариваемой части положениям законодательства о градостроительной деятельности, что нарушает права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Содержание градостроительного плана земельного участка установлено в ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Частью 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны.

Таким образом, в случае распространения на земельный участок действия градостроительного регламента, градостроительный план земельного участка должен содержать информацию в соответствии с установленным градостроительным регламентом.

Заявитель по настоящему делу оспаривает положения градостроительного плана в части включения в раздел 2 "Информация о градостроительных регламентах земельного участка" (страница 8 градостроительного плана) (л.д.41) требований к назначению, параметрам и размещению объекта капительного строительства, в том числе в части установления предельного количества этажей объекта капитального строительства, размещаемого на указанном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из того, что содержание такого документа как градостроительный план предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, форма градостроительного плана утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 840, заполнение данной формы осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006г. N 93.

В соответствии Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N93, раздел 2 градостроительного плана земельного участка "Информация о градостроительном регламенте земельного участка" заполняется, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента, при этом в строках и графах раздела 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства", предназначенных для заполнения, вписываются слова: "Заполнение не требуется" (разд. 3, 4 Инструкции).

Градостроительный кодекс РФ (п. 9 ст. 1) вводит ограничение использования земельных участков посредством установления градостроительных регламентов, под которыми понимаются: устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются для каждой территориальной зоны и являются составляющими правил застройки - нормативно-правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок градостроительной деятельности на соответствующих территориях.

Решением Пермской городской Думы от 26.07.2007 N 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми, составной частью которых являются Градостроительные регламенты (часть 3 Правил).

Согласно ст. 52.1 указанных Правил "Градостроительные регламенты. Центральные общественно-деловые и коммерческие зоны" зона обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2, на территории которой находится спорный земельный участок, выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне относится, в частности, административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации, магазины, торговые комплексы. Регламент зоны Ц-2 применяется в части, не противоречащей главе 16 Правил "Градостроительные регламенты в части ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные проектом зон охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитными и водоохранными зонами", то есть с учетом ограничений, установленных ст.53 Правил по зоне регулирования Р-11.

Действующими нормативными актами, в частности, градостроительным регламентом зоны Ц-2, а также ограничениями, установленными ст.53 Правил, не предусмотрено требование в виде предельного количества этажей зданий, возводимых на земельном участке, входящем в зону Ц-2, в том числе и на используемом заявителем земельном участке по ул. Светлогорская,15а в Кировской районе г.Перми.

Кроме того, как справедливо указано судом первой инстанции, поскольку на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента, включение в раздел 2 выданного по обращению Общества градостроительного плана требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (в том числе в виде указания предельного количества этажей) не соответствует ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ, форме градостроительного плана, утвержденной Постановлением Правительства РФ ОТ 29.12.2005 N 840 и Инструкции по его заполнению.

Выводы суда о несоответствии содержания оспариваемого градостроительного плана в указанной части (раздел 2) апелляторами по существу не оспариваются.

Изложенные в жалобе возражения сводятся к недоказанности заявителем по делу нарушенных прав и законных интересов градостроительным планом.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако материалы дела не содержат доказательств, являющихся основанием для переоценки выводов суда первой инстанции о нарушении прав заявителя.

Арбитражным судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства (предварительный договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 01.12.2009, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 12.07.2010), которыми подтверждаются реальные намерения Общества осуществлять строительство 8-этажного здания на земельном участке.

В соответствии с ч.11 ст.48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика, результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка; в состав проектной документации объектов капитального строительства входит схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом. Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка необходим для получения разрешения на строительство.

С учетом изложенного факт нарушения прав и законных интересов Общества выдачей градостроительного плана, не соответствующего требованиям законодательства, является доказанным, доказательств, свидетельствующих об обратном, апелляторами не представлено.

Доводы заявителей жалоб о признании 25.08.2010 года утратившим силу распоряжения от 21.04.2010 N 114, которым утвержден оспариваемый градостроительный план земельного участка, апелляционной инстанцией исследован и отклонен поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является соответствие выданного Обществу по его заявлению градостроительного плана, утвержденного на момент его выдачи, а также на момент обращения заявителя в арбитражный суд в установленном порядке. Поэтому признание утратившим силу распорядительного акта, которым утвержден градостроительный план, учитывая тот факт, что он в оспариваемой части не соответствует нормам градостроительного законодательства, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Судом апелляционной инстанции довод заявителя по делу об изменении резолютивной части решения суда первой инстанции с указанием конкретных действий и срока для устранения нарушения прав и законных интересов ООО "ФСК" признан несостоятельным и отклонен по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в силу указанной нормы права, в случае признания судом недействительным ненормативного акта, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает орган, принявший его совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав.

В резолютивной части обжалуемого судебного акта арбитражный суд обязал Департамент планирования и развития территории города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, тем самым требования судебного акта направлены на восстановление нарушенных прав. При этом заявителем самостоятельно не предлагался какой-либо способ устранения нарушенных прав, который мог быть рассмотрен и оценен арбитражным судом, в суде апелляционной инстанции также не заявлено, каким образом (какими способами) нарушенные права и законные интересы заявителя могут быть восстановлены.

Поскольку обязанность по выдаче градостроительного плана возложена на заинтересованное лицо, которое обязано принять соответствующее решение о выдаче градостроительного плана, соответствующего требованиям законодательства, суд не вправе, подменяя орган исполнительной власти, проверить представленные документы на соответствие их закону и принять решение о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на наличие у заявителя права защитить нарушенные права и законные интересы способами, предусмотренными действующим законодательством.

Поскольку вынесенное судом решение по настоящему делу является законным и обоснованным, резолютивная часть решения соответствует требованиям ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2010 года по делу N А50-12560/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента планирования и развития территории города Перми, Архитектурно-планировочного управления администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса