Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 13АП-2837/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 13АП-2837/2011

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2011 года

дело N А56-44103/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда по подготовке и проведению празднования 300-летия Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-44103/2010 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к Фонду по подготовке и проведению празднования 300-летия Санкт-Петербурга

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

31.01.2011 Фондом по подготовке и проведению празднования 300-летия Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого должник указывает, что не получал определение суда по почте, а ознакомился с текстом документа на сайте Высшего Арбитражного Суд РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от должника.

Представитель должника, подписавший апелляционную жалобу, присутствовал в судебном заседании 15.11.2010, в том числе при разъяснении порядка обжалования судебного акта (л.д. 88-91).

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Должник не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который был указан в определении о принятии заявления к производству, притом, что обжалуемый судебный акт опубликован на указанном сайте 20.11.2010, как следует из размещенной на нём информации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных, кроме связанных с неполучением копии определения суда, причин пропуска срока не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может быть признана правомерной подача апелляционной жалобы 31.01.2011 при опубликовании на общедоступном информационном ресурсе мотивированного судебного акта 20.11.2010, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Фонду по подготовке и проведению празднования 300-летия Санкт-Петербурга в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 18.11.2010.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2837/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Л.С. Копылова