Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 20АП-5832/2010.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 20АП-5832/2010

г. Тула

Дело N А62-9390/2009

04 февраля 2011 г.

Дата объявления резолютивной части постановления - 01 февраля 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 04 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Можеевой Е.И., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,

при участии в заседании 25.01.2011:

от Бочарникова Алексея Андреевича: Бочарникова А.А. - представителя по доверенности от 19.11.2010,

от ЗАО "Угра": Лагутиной А.М. - генерального директора на основании приказа N 27/1 от 06.04.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

при участии в заседании 01.02.2011:

от Бочарникова Алексея Андреевича: Бочарникова А.А. - представителя по доверенности от 19.11.2010,

от ЗАО "Угра": Лагутиной А.М. - генерального директора на основании приказа N 27/1 от 06.04.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бочарникова Алексея Андреевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 ноября 2010 года по делу N А62-9390/2009 (судья Молокова Е.Г.),

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2010 года по делу N А62-9390/2009 в отношении закрытого акционерного общества "Угра" введена процедура банкротства - наблюдение, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11 сентября 2010 года.

Бочарников Алексей Андреевич обратился с требованием включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Угра" задолженность в сумме 11631014,34 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2010 заявление Бочарникова Алексея Андреевича принято к производству для рассмотрения после истечения срока на подачу возражений.

28 октября 2010 года от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского отделения N 8609 поступили возражения относительно требований кредитора.

Возражения мотивированы тем, что Бочарников А.А. просит включить в реестр требований кредиторов текущие платежи.

В процессе рассмотрения требования заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленное требование и просил включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Угра" задолженность в сумме 10361979,90 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 ноября 2010 года требование Бочарникова Алексея Андреевича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бочарников Алексей Андреевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность определения от 25.11.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника суд апелляционной инстанции считает не законным и не обоснованным в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, требования Бочарникова А.А. основаны на договоре поручительства N 01-09/П4 от 15.03.2010, регулируемом параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из договора поручительства N 01-09/П4 следует, что к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят права кредитора по этим обязательствам, в объеме исполненных поручителем обязательств.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ЗАО "Угра" обязательства по погашению задолженности в сумме 264912 евро по кредитному договору не исполнены.

13.04.2010 поручителем Бочарниковым А.А. исполнено обязательство заемщика - ЗАО "Угра" на основании договора поручительства, последним произведена оплата задолженности в сумме 264912 евро за должника, что соответствует согласно уточненному требованию сумме 10361979,90 руб.

Доказательств возврата должником указанной суммы поручителю в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования Бочарникова А.А. являются текущими, поскольку право требования Бочарникова А.А. к ЗАО "Угра" возникло с даты исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором (13.04.2010), после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365, статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате исполнения поручителем обязательств должника к нему переходят права кредитора, то есть происходит перемена лица в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должником банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Учитывая, что обязательство возвратить денежную сумму по кредитному договору N 01-09/КР от 21.05.2009 возникло с момента предоставления денежных средств заемщику, то есть денежное обязательство возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, и в данном случае произошла перемена лиц в обязательстве по кредитному договору, требование Бочарникова А.А. в размере 10361979,90 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Угра", как требование поручителя, обладающего всеми правами конкурсного кредитора.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2010 подлежит отмене, а заявленное Бочарниковым А.А. требование удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 ноября 2010 года по делу N А62-9390/2009 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Угра" (ОГРН 1026700856973, ИПП 6717000693) требования Бочарникова Алексея Андреевича в сумме 10367979,90 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева