Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 09АП-30672/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 09АП-30672/2010

г. Москва

Дело N А40-89325/10-61-639

17 января 2011 г.

N 09АП-30672/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г.

по делу N А40-89325/10-61-639, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ООО "Специализированное конструкторское и технологическое бюро Механизации промышленности строительных материалов" (ООО "СКТБ МПСМ")

к ЗАО "СУ-155"

об обязании вернуть векселя в связи с прекращением договора залога

при участии в судебном заседании:

от истца: Саяпин П.П. доверенность б/н от 15.06.2010

от ответчика: Гришанов Е.Д. доверенность б/н от 10.11.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное конструкторское и технологическое бюро Механизации промышленности строительных материалов" (ООО "СКТБ МПСМ") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "СУ-155" (далее - ответчик) об обязании вернуть векселя КТ СУ-155 N 016671 стоимостью 4 114 000 руб., КТ СУ-155 N 016672 стоимостью 3 231 270 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 октября 2010 г. заявленные требования удовлетворил в полном объеме. С ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 59 726 руб. 35 коп.

В решении суда указано, что указание на момент государственной регистрации права собственности на недвижимость в предварительных договорах N 10/2009-Пр и N 11/2009-Пр от 09.02.2009г. противоречат правилам определения сроков, указанных в статье 190 ГК РФ, поскольку государственная регистрация права собственности не является событием; что исходя из изложенного, обязательства по предварительным договорам прекратились; что залог векселей прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что срок заключения основного договора купли-продажи согласован сторонами - 40 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности; в договоре содержится отлагательное условие (п.1 ст. 157 ГК РФ), определяющее начало течения срока заключения предварительного договора с помощью указания на момент государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости (п. 2 договора); определение момента начала течения срока с помощью отлагательного условия законодательством не запрещено; поскольку до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, срок заключения основного договора купли-продажи квартир не наступил; следовательно, обязательства по предварительному договору не прекратились, в связи с чем отсутствуют основания для возврата Ответчиком Истцу векселей, предусмотренных спорным Договором залога векселей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком заключены предварительные договоры N 10/2009-ПР от 09.02.2009 и N11/2009-ПР от 09.02.2009, в соответствии с которыми ответчик обязался продать две однокомнатные квартиры в Московской области.

Согласно п.п. 2.1. Предварительных договоров, Основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после государственной регистрации Продавцом своего права на вновь построенный объект недвижимости - квартиру.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложения заключить этот договор.

12 февраля 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога векселей.

В соответствии с этим договором, в обеспечение исполнения обязательств истцом перед ответчиком по заключению основных договоров купли-продажи квартир и по уплате штрафа в случае незаключения основных договоров купли-продажи, возникших на основании предварительных договоров N 10/2009-Пр и N 11/2009-Пр от 09.02.2009г., ответчику переданы векселя КТ СУ-155 N 016671 стоимостью 4 114 000 руб., КТ СУ-155 N 016672 стоимостью 3 231 270 руб.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Считая, что обязательства по предварительным договорам прекратились, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате векселей, которое оставлено без ответа, требование - без исполнения.

При изложенных обстоятельствах и по указанным выше доводам суд первой инстанции иск обоснованно удовлетворил.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу названной статьи срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть которое не зависит от воли сторон.

В силу ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц, то есть имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц.

В данном случае срок заключения основного договора определен в предварительном договоре событием, которое не соответствует признаку неизбежности, поскольку государственная регистрация права собственности на объект недвижимости зависит от воли сторон.

Из этого следует, что сторонами в предварительных договорах не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В жалобе ответчик также указывает, что строительство квартир, в том числе, зависит от воли еще и ряда контрагентов.

Поскольку государственная регистрация права собственности на помещения не является событием, которое должно неизбежно наступить, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны обязаны заключить основной договор в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение года с момента заключения предварительных договоров.

Поэтому срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ, и составляет один год.

Основные договоры купли-продажи квартир между сторонами в течение года с момента заключения предварительных договоров не заключены.

Таким образом, обязательства сторон по указанным предварительным договорам прекращены в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Данная позиция согласуется с изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2010 г. N КГ-А40/952-10 по делу N А40-51411/09-11-487.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г. по делу N А40-89325/10-61-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУ-155" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов