Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 04АП-4767/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 04АП-4767/2010

г. Чита

Дело N А19-17311/2010

"02" февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер Ф" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года по делу N А19-17311/2010 об оставлении без рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ф" к Обществу с ограниченной ответственностью "СИКО", Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании сделки недействительной (суд первой инстанции: Епифанова О.В.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Мастер Ф" (ОГРН 1037700124956, ИНН 7716191768): не явился, извещен;

от ответчика ООО "СИКО" в лице конкурсного управляющего Никонова Ю.Т. (ОГРН 1023801010562, ИНН 3808046308): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Ф" (далее - ООО "Мастер Ф", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИКО" (далее - ООО "СИКО"), Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании недействительной сделки по перечислению ООО "СИКО" в период с 13 апреля 2009 года по 12 марта 2010 года на расчетный счет Сбербанка России денежных средств по кредитному договору N 560/2008 от 02 июля 2008 года в размере 13 104 102 руб. 50 коп., по кредитному договору N 835/2007 от 23 ноября 2007 года в размере 98 021 491 руб. 44 коп., взыскании со Сбербанка России в пользу ООО "СИКО" 111 125 593 руб. 94 коп.

Определением от 23 сентября 2010 года заявление принято Арбитражным судом Иркутской области к производству как исковое заявление.

Определением от 11 ноября 2010 года Арбитражный суд Иркутской области заявление ООО "Мастер Ф" оставил без рассмотрения. Как следует из судебного акта основанием для оставления заявления без рассмотрения послужил вывод суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Суд руководствовался пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Мастер Ф", не согласившись с определением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта как принятого с нарушением норм материального и процессуального права (пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, статьи 223 АПК РФ), просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что настоящее заявление было подано им в суд для рассмотрения в деле о банкротстве должника ООО "СИКО" N А19-21673/2009, в заявлении он ссылался на судебные акты по делу о банкротстве и положения Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 103), представил копии судебных актов по делу N А19-21673/2009. Считает, что обжалуемое определение необоснованно лишило его возможности защитить свои права в установленном законом порядке.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом посредством телеграмм, определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда 24.12.2010г., в судебное заседание не явились. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2 и 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2009 по делу N А19-21673/2009 в отношении должника ООО "СИКО" введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 09.03.2010 требования ООО "Мастер Ф" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СИКО".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2010 по делу N А19-21673/2009 ООО "СИКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника", нормы которой вступили в силу 05.06.2009г.

Пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

С заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником ООО "СИКО" в период с 13.04.2009 по 12.03.2010 на расчетный счет Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) денежных средств по кредитным договорам N 560/2008 от 02.07.2008г. и N 835/2007 от 23.11.2007г. и взыскании со Сбербанка России в 111 125 593 руб. 94 коп. ООО "Мастер Ф" обратилось в арбитражный суд 06 сентября 2010 года, то есть после вступления в силу указанных изменений в Закон о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что настоящее заявление ООО "Мастер Ф" подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИКО". Вместе с тем оснований для принятия заявления для рассмотрения в порядке искового производства и последующего оставления его без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В заявлении ООО "Мастер Ф" ссылалось на судебные акту по делу N А19-21673/2009: на определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2009г. о принятии заявления о признании ООО "СИКО" банкротом, от 03.11.2009 о введении в отношении ООО "СИКО" процедуры наблюдения, от 09.03.2010 о включении требований ООО "Мастер Ф" в третью очередь реестра кредиторов, на решение от 20.04.2010 о признании должника ООО "СИКО" несостоятельным (банкротом). В качестве правового основания заявленных требований истец указал пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве. Кроме того, в тексте заявления ООО "Мастер Ф" указало на рассмотрение заявления в рамках дела о несостоятельности (банкроте) должника ООО "СИКО" NА19-21673/2009. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции как при принятии заявления ООО "Мастер Ф", так и при оставлении его без рассмотрения.

Неправильное применением судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 11 ноября 2010 года подлежит отмене, а заявление ООО "Мастер Ф" направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Государственную пошлина за апелляционную жалобу в сумме 2 000 рублей, уплаченную Коллегией адвокатов Иркутской области "Полевода, Мошицкая и партнеры" за ООО "Мастер Ф" по платежному поручению N 244 от 14.12.2010 следует возвратить на основании подпункта 12 пункт 1 статьи 333.31, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченную, поскольку определения суда, принятые в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года по делу N А19-17311/2010 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ф" к Обществу с ограниченной ответственностью "СИКО", Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительной сделки по перечислению ООО "СИКО" в период с 13.04.2009 по 12.03.2010 на расчетный счет Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) денежных средств по кредитному договору N 560/2008 от 02.07.2008г. в сумме 13 104 102 руб. 50 коп., по кредитному договору N 835/2007 от 23.11.2007г. в сумме 98 021 491 руб. 44 коп., взыскании со Сбербанка России в пользу ООО "СИКО" 111 125 593 руб. 94 коп. в рамках дела о банкротстве.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Ф" 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, излишне уплаченной по платежному поручению N 244 от 14.12.2010, выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина