Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 09АП-32983/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 09АП-32983/2010

г. Москва

04.03.2011 г.

Дело N А40-96153/10-13-473

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 г.

по делу N А40-96153/10-13-473, принятое судьей Высокинской И.А.

по иску (заявлению) ООО Фирма "Строй Инвест" ИНН (7706680544),

КПП (770601001))

к ИФНС России N 6 по г. Москве

об обязании налогового органа выплатить проценты за просрочку НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Аджиашвили Я.Д. дов. N 9 от 04.06.2009;

от заинтересованного лица - Гуляев А.В. дов. N 110 от 17.08.2010

УСТАНОВИЛ

ООО Фирма "Строй Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании ответчика выплатить Заявителю проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 245.567 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010г. требование ООО Фирма "Строй Инвест" удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что заявителем неправомерно начислены проценты исходя из 360 дней в году и 30 или 31 дня в месяце, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14. Таким образом, по мнению налогового органа, общая сумма процентов завышена на 3.645 руб. 21 коп.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество 16.07.2008 г. представило в Инспекцию ФНС России N 6 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за второй квартал 2008 г., в которой отразило возмещение налога в размере 4.944.388 руб.

Решением от 18.02.2009 N 19-13/19о Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4. 892. 886 руб.

Решением от 18.02.2009 N 19-13/19п Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве возместила обществу налог на НДС в сумме 51.502 руб.

Решением от 18.02.2009 N 19-13/53/6э Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве отказала в привлечении ООО Фирма "Строй Инвест" к налоговой ответственности и предложила заявителю:

- уменьшить необоснованно заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 4 892 886 руб.;

- уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 4 892 886 руб.;

- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2009 N 19- 13/53/6э было обжаловано Заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС России по г. Москве.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве 16.04.2009

удовлетворило апелляционную жалобу ООО Фирма "Строй Инвест" и отменило решения ИФНС России N 6 по г.Москве от 18.02.2009 N 19-13/53/6э об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 18.02.2009 N 19-13/19о об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции. Инспекция указывает на несоответствие расчета процентов Заявителя за несвоевременный возврат НДС действующему законодательству со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14.

Доводы налогового органа рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что инспекция платежными поручениями от 30.07.2009 г. N 330, 331 перечислила сумму 4.944.388 руб. на расчетный счет заявителя, что подтверждается выпиской по счету налогоплательщика (л.д.14), то есть с нарушением установленных ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.

В соответствии с п.1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 ст. 146 налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п.3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации)

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п.6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения (п.8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременного возмещения ООО Фирма "Строй Инвест" суммы НДС в размере 4.944.388 руб. путем возврата на расчетный счет общества налоговый орган не представил. Таким образом, инспекцией допущена просрочка по возврату НДС.

В соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения

Пунктом 11 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Довод налогового органа о неправомерности принятого судом первой инстанции расчета процентов заявителя судом отклоняется, поскольку при расчете процентов суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Арбитражный суд г. Москвы, проверив представленный заявителем расчет процентов за период с 05.03.2009 г. по 29.07.2009 г. (л.д.3-4), установив период просрочки на основании учетной ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, правильно определил размер процентов, подлежащий возврату - 245.567,76 руб.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено. Обстоятельства, связанные с наличием заявления о возврате налога, и периодом начисления процентов инспекцией не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, вследствие чего апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. по делу N А40-96153/10-13-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О.Окулова