Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 07АП-7686/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 07АП-7686/2010

г. Томск

Дело N 07АП-7686/10

"11" марта 2011 г.

N А45-9027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовой Р.Д.

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Торговая Компания "ЭНКОР" Семенихина Василия Владимировича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010

по делу N А45-9027/2010 (судья Машкова Н.Н.)

по иску конкурсного управляющего ООО Торговая Компания "ЭНКОР" (ОГРН 1025402494072, ИНН 5406243420) Семенихина Василия Владимировича

к ООО Компании "Асбест" (ОГРН 5406358653, ИНН 540601001),

при участии третьего лица - ООО "Стройгрупп" (ОГРН 1075405025962, ИНН 5405356452)

об обязании передать имущество по договору хранения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Торговая Компания "ЭНКОР" Семенихин Василий Владимирович (далее ООО ТК "ЭНКОР") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании ООО Сибирская Компания "Асбест" (далее ООО СК "Асбест") возвратить имущество, переданное по договору хранения имущества N 20/06-08 от 20.06.2008.

Определением суда от 25.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "Стройгрупп" (л.д.31-32).

Решением от 16.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.53-55).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 решение суда первой инстанции от 16.06.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Новосибирской области (л.д.85-89).

24.11.2010 дело N А45-9027/2010 принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.12.2010 (л.д.92).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 (резолютивная часть объявлена 22.12.2010) исковое заявление ООО ТК "ЭНКОР" оставлено без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ (л.д.102-103).

Не согласившись с определением арбитражного суда от 24.12.2010, конкурсный управляющий ООО ТК "ЭНКОР" Семенихин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что требования истца не являются денежными обязательствами, и не относятся к обязательным платежам; таким образом, данное требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Ответчик, третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения от 24.12.2010, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела от ООО СК "Асбест" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об отзыве ранее выданных от имени ООО СК "Асбест" доверенностей, со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Тыва 20.11.2009 по делу А69-1756/2009-3 о введении в отношении ответчика процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Сундуй А.М. (л.д.21).

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что данные исковые требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд, в частности, оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что было заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ст.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Статьей 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядке предъявления требований к должнику.

В силу ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию, под обязательными платежами - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Из представленных в материалы дела документов видно, что 20.06.2008 между ООО "Стройгрупп" (поклажедатель) и ООО СК "Асбест" (хранитель) был заключен договор хранения имущества N 20/06-08, по которому поклажедатель передал хранителю на хранение имущество, а именно: щебень, произведенный при добыче хоизотил-асбеста и являющийся побочным продуктом в техническом процессе в количестве 12 7850 тонн стоимостью 51 293 420 руб. (л.д.10-12).

Письмом от 03.10.2008 ООО "ООО "Стройгрупп" уведомило ООО СК "Асбест", что лицом, уполномоченным требовать возврата переданного по договору N 20/06-08 от 20.06.2008 имущества, является ООО ТК "ЭНКОР" (л.д.16).

11.02.2010 конкурсный управляющий ООО ТК "ЭНКОР" обратился к ООО СК "Асбест" с требованием в течение пяти календарных дней с даты получения требования, возвратить принятое по договору имущество (л.д.13-15).

Полагая, что ООО СК "Асбест" требование не исполнило, имущество, переданное на хранение, не возвратило ООО ТК "ЭНКОР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, истец обратился с иском об обязании совершить конкретные действия по обязательствам, не предусматривающим денежную форму исполнения.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, принятие судом первой инстанции определения об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения противоречит действующему законодательству (п.5 ст.4, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), устанавливающему, что требования, не являющиеся денежными, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не в деле о признании ответчика банкротом.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 подлежит отмене, а исковое заявление конкурсного управляющего ООО ТК "ЭНКОР" - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для разрешения спора по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.270, п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 по делу N А45-9027/2010 отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Д.Г. Ярцев