Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14757/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14757/2010

10 февраля 2011 г.

Дело N А65-22396/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца - Тихонова А.Г., доверенность от 30.06.2010 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Росгосстрах - Татарстан" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года по делу

N А65-22396/2010 (судья Мифтахутдинов Р.Т.)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Нотфуллину Р.М., г.Казань,

с участием третьих лиц:

некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард",

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Татарстан",

о взыскании 314 899 руб. 86 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Нотфуллину Р.М., г.Казань, с участием третьих лиц: некоммерческого партнерства (НП) "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах - Татарстан", о взыскании 314 899 руб. 86 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года по делу N А65-22396/2010 исковые требования удовлетворены частично, с арбитражного управляющего Нотфуллина Раиля Мансуровича в пользу Федеральной налоговой службы России взыскано убытков в размере 27 137 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 03 ноября 2010 г. отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года по делу N А65-22396/2010 в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2006 по делу N А65-17532/2006 открытое акционерное общество (ОАО) "Ново-Кинерский овощесушильный завод" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нотфуллин Р.М.

В ходе конкурсного производства судом признаны незаконными действия Нотфуллина Р.М. по расходованию средств конкурсной массы в сумме 571 666 руб. Платежным поручением от 12.08.2009 N 51 в конкурсную массу должника частично возвращены денежные средства в сумме 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 г. Нотфуллин Р.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 г. конкурсное производство в отношении должника завершено, и судом установлено, что от полученных от продажи имущества должника денежных средств требование истца удовлетворено частично в сумме 596 550 рублей.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что не возвращение конкурсным управляющим Нотфуллиным Р.М. в конкурсную массу должника остальной части необоснованно потраченных им денежных средств, причинили убытки в размере 314 899 руб. 86 коп., поскольку указанная сумма могла быть направлена на удовлетворение его требования.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 24 Федерального Закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права (частью 4 статьи 24 Закона о банкротстве), является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементами гражданско-правовой ответственности является противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

С учетом того, что согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). К убыткам (упущенной выгоде) кредиторов относятся требования кредиторов, не удовлетворенные по причине действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих законодательство Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2009 г. по делу N А65-17532/2006 следует, что действия Нотфуллина Р.М. по расходованию средств конкурсной массы в сумме 571 666 руб. признаны незаконными, а также подтвержден факт частичного возврата в конкурсную массу должника необоснованно израсходованных ответчиком денежных средств в сумме 240 000 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что от продажи имущества должника на его счет поступило 2 577 313 руб. Из указанной суммы Нотфуллину Р.М. за осуществление своих полномочий конкурсного управляющего должника за период с 17.10.2006 по 10.06.2010 выплачено 1 009 900 рублей при общей сумме подлежащего выплате вознаграждения 1 313 000 рублей. Таким образом, сумма непогашенного вознаграждения Нотфуллина Р.М. составляет 303 100 руб.

Вознаграждение конкурсного управляющего является текущим платежом. В случае возврата необоснованно израсходованных ответчиком денежных средств, данная сумма была бы направлена на погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, что соответствует п. 1 ч. 2 ст. 134 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что с учетом процентного соотношения непогашенного требования налогового органа к общей сумме всех непогашенных требований кредиторов должника третьей очереди в размере основной задолженности взысканию подлежат убытки в размере 27 137 руб. 70 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года по делу N А65-22396/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года по делу N А65-22396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева