Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 08АП-200/2011.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 08АП-200/2011

г. Омск

20 января 2011 года

дело N А70-10144/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-200/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сергач" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010 по делу No А70-10144/2010 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Север" к обществу с ограниченной ответственностью "Сергач" о взыскании задолженности в размере 9610 руб. 04 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сергач" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010 по делу N А70-10144/2010, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на счетах общества в размере, необходимом для ее уплаты.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании следующего:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Общество с ограниченной ответственностью "Сергач" к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в суд апелляционной инстанции предоставило следующие документы:

1. справку из налогового органа с указанием расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств) подателем жалобы по состоянию на 22.11.2010;

2. справку открытого акционерного общества "Сибнефтебанк" Дополнительного офиса "Тобольский" N 737 от 23.11.2010 по счету N 40702810900200000262;

3. копию выписки по счету N 40702810600030000298 за период с 01.01.2010 по 25.11.2010.

Однако представленные документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не могут быть признаны судом апелляционной инстанции доказательствами, подтверждающими тяжелое имущественное положение подателя жалобы, поскольку ни на одном из счетов нет картотеки неисполненных обязательств (К-2).

Кроме того, согласно справке открытого акционерного общества "Сибнефтебанк" Дополнительного офиса "Тобольский" N 737 от 23.11.2010 остаток на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Сергач" N 40702810900200000262 по состоянию на 23.11.2010 составляет 14 руб. 23 коп.

Принимая во внимание, что в представленных справках отсутствуют сведения о картотеке N 2, а также отсутствуют данные об общей сумме задолженности владельца счета (заявителя) по исполнительным листам и платежным документам, в связи, с чем невозможно сделать вывод о действительно тяжелом финансовом состоянии подателя жалобы и невозможности им уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (20.12.2010).

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергач" б/н от 17.12.2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _4_ листах и приложенные к жалобе документы на _22_ листах.

Судья

Н.А. Шиндлер