Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-2411/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-2411/2011

г. Москва

10.03.2011 г.

Дело N А40-92147/10-65-797

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Банковские системы и технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 г.

по делу N А40-92147/10-65-797, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Открытого акционерного общества "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" (ИНН 7740000069, ОГРН 1027700003946)

к Закрытому акционерному обществу "Банковские системы и технологии" (ИНН 7709062521, ОГРН 1027700207303)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комиссаров А.П. по доверенности от 28.10.2010 г. N 1938п/д-10,

Камардин Д.Г. по доверенности от 07.10.2010 г. N 1927п/д-10,

Баскова Е.В. по доверенности от 07.04.2010 г. N 1795п/д-10

от ответчика: Парамонов И.М. по доверенности от 23.11.2010 г. б/н

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Банковские системы и технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9.540.010,87 руб.

Решением суда от 29.12.2010 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате услуг связи в установленные договором порядке и сроки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что заключенный сторонами агентский договор реализован не был, а услуги связи истцом фактически не оказывались.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 01.04.2007 г. между истцом и ответчиком (оператор) заключен агентский договор N 2-ОС/22014, в соответствии с которым истец поручил ответчику от имени и за счет истца совершать юридические и иные действия, направленные на оказание абонентам и пользователям услуг междугородной и международной связи (пункт 2.1).

По условиям данного договора оператор перечисляет истцу начисленный доход согласно разделу 5 "Расчеты между сторонами" настоящего договора, а истец оплачивает оператору вознаграждение и возмещает понесенные им в связи с выполнением поручения расходы (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункта 3.3.22 договора, оператор ежемесячно в срок не позднее 8 числа расчетного периода представляет истцу отчет о расчетах с абонентами и пользователями за оказанные услуги внутризоновой связи, акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт зачета встречных однородных требований, заполненный раздел книги продаж.

Оператор в срок до 15 числа расчетного периода обязан перечислить истцу 100 % начисленного дохода за вычетом величины агентского вознаграждения (пункт 5.10 договора).

Впоследствии сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 28.01.2010 г. к договору от 01.04.2007 г. N 2-ОС/22014, согласно которому в случае непредставления истцу со стороны ответчика ежемесячных отчетов, актов сдачи-приемки услуг и других документов в срок до 20 числа месяца расчетного периода, истец вправе изменить условия исчисления агентского вознаграждения и считать его равным нулю, а также выставить ответчику счет за фактически оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи по данным, зафиксированным системой тарификации вызовов (пункт 1 Дополнительного соглашения).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по направлению истцу ежемесячных отчетов, актов сдачи-приемки услуг, актов зачета взаимных требований, счетов-фактур и других документов в установленные договором сроки не исполнил.

Истец на основании пункта 5.17 договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 к договору выставил и направил ответчику счет N 55494403/2 от 31.03.2010 г. за оказанные услуги внутризоновой связи за период с 01.12.2007 г. по 28.02.2010 г. на общую сумму 9.540.010,87 руб.

Ответчик обязательств по оплате счета до настоящего времени не исполнил, претензию истца N 99-2/2813 от 21.05.2010 г. оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы ответчик настаивает на том, что заключенный сторонами агентский договор фактически реализован не был по следующим основаниям:

-сторонами в нарушение пункта 1.1 договора не подписан акт о начале предоставления услуг;

-сторонами в нарушение пункта 3.3.22 договора не пописаны акты сдачи-приемки услуг;

-сводный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009 г. не содержит сведений о задолженности по договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец документально не подтвердил факта оказания услуг связи, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 названного Федерального закона).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, являясь профессиональным поставщиком услуг связи, осуществляет учет объема предоставляемых услуг связи на основании сведений сертифицированного оборудования автоматизированной системы расчетов "Расчеты" (версия ПО 1, заводской номер N А01036).

Указанная система сертифицирована, что подтверждается представленным в материалы дела сертификатом соответствия с приложением, действующим в период оказания услуг (регистрационный номер ОС-3-СТ-0174, срок действия с 12.03.2008 по 12.03.2011), а также сертификатом соответствия с приложением (регистрационный номер ОС/1-СТ-262 срок действия с 17.04.2003 г. на весь срок службы).

Факт оказания ответчику услуг связи на общую сумму 9.540.010,87 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: детализацией внутризонового трафика, показаниями оборудования, содержащими данные о каждом произошедшем телефонном соединении с указанием времени осуществления звонка, длительности соединения, коммутаторного узла, через который был направлен с сети ответчика на сеть истца внутризоновый трафик, а также диском с расшифровкой соединений ответчика (т. 1 л.д. 91-150).

Документальных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленной истцом детализации трафика, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства исполнения истцом обязательств по договору принимает представленную в материалы дела переписку сторон.

Так, в письме от 03.03.2010 г. ответчик подтверждает не только наличие трафика на зоновом уровне на оборудовании оператора, но и указывает на отсутствие расхождений более чем на 10 % в объеме данных ответчика с данными истца по пропущенному междугороднему и международному трафику (т. 1 л.д. 100), а в письме от 12.05.2009 г. N 35/05-56 ответчик просит дать указание техническим службам истца обеспечить бесперебойную и качественную работу каналов для пропуска междугородного и международного трафика в период проведения конкурса "Евровидение 2009" (т. 1 л.д. 96).

Что касается отсутствия подписанного сторонами акта о начале предоставления услуг, то при условии документального подтверждения факта оказания истцом услуг связи в спорный период отсутствие соглашения о начале пропуска трафика не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не подписаны акты сдачи-приемки услуг, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в соответствии пунктом 3.3.22 договора обязанность по предоставлению актов сдачи-приемки услуг, отчетов о расчетах с абонентами и пользователями и других документов возложена именно на оператора. Кроме того, указанные акты являются основанием для расчета агентского вознаграждения, право на которое оператор утратил в связи с их не представлением, а не документом подтверждающим факт оказания истцом услуг связи.

Ссылки ответчика на то, что сводный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009 г. не содержит сведений о задолженности по договору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как усматривается из акта, он подписан сторонами с разногласиями и по данным истца задолженность ответчика на указанный период составляла 188.211,71 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении установленного порядка внесения изменений в договор на основании Дополнительного соглашения N 2 к договору не принимаются во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав Дополнительное соглашение N 2 к договору, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, им не было заявлено каких-либо предложений о внесении каких-либо изменений в данную редакцию договора, протокол разногласий сторонами не составлялся.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Дополнительное соглашение N 2 к договору не может возлагать на оператора какие-либо обязанности до момента его заключения, поскольку согласно пункта 3 данного соглашения оно вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношении сторон с 01.04.2007 г.

Ссылки ответчика на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 г. N КГ-А40/4263-09, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2009 г. N А56-41464/2008, необоснованны, поскольку в указанных постановлениях изложены иные обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 г. по делу N А40-92147/10-65-797 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Банковские системы и технологии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова