Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 19АП-4735/2010.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 19АП-4735/2010

г. Воронеж

17 января 2011 года

дело N А14-16323/2009/58/16б

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 года по делу N А14-16323/2009/58/16б (судья Ларина Е.И.) принятое по ходатайству арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Позднякова Павла Петровича, г.Ставрополь, о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в деле о признании ООО "Компания АВ" несостоятельным (банкротом),

установил: ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 года по делу N А14-16323/2009/58/16б.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 года по делу N А14-16323/2009/58/16б истек 23.12.2010 г.

Между тем, апелляционная жалоба на указанное определение была подана 30.12.2010 г. согласно штемпелю суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишён возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, повторное обращение с апелляционной жалобой с соблюдением установленного порядка подачи жалобы само по себе не является безусловным основанием для принятия апелляционной жалобы к производству, а создает условия для рассмотрения вопроса о ее принятии.

Таким образом, апелляционная жалоба ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 года по делу N А14-16323/2009/58/16б подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 года по делу N А14-16323/2009/58/16б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина