Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 18АП-1279/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 18АП-1279/2011

г. Челябинск

N 18АП-1279/2011

04 марта 2011 г.

Дело N А47-8745/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2010

по делу N А47-8745/2010 (судья Лазебная Г.Н.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Желен" - Морозова О.А. (доверенность от 14.09.2010),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - Дик А.И. (доверенность N 05-12/10 от 03.03.2010)

13.10.2010 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Желен" (далее плательщик, общество, ООО "Желен") с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области N 12-39/17734 от 27.07.2010 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 760 309 руб. и пеней, решения N 12-39/881 от 27.07.2010 об отказе в возмещении налога в сумме 159 570 руб.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2009 года инспекцией сделан вывод о занижении налога и налогового вычета путем применения льготной ставки 10 % в связи с реализацией колбасной продукции собственного производства. В качестве причины названо непредставление для проверки сертификатов соответствия, противоречий в договорах передачи технических условий (далее ТУ) на изготовление продукции.

Решение незаконно, поскольку, вместе с возражениями на акт проверки плательщик представил полный пакет документов - договоры на передачу ТУ и титульные листы, подтверждающие соответствие, которые не были приняты во внимание. Ставка НДС 10 % применяется на основании п.п.1 п.2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), при ее применении общество правильно определило код продукции по "общероссийскому классификатору". Вопросы сертификации не связаны с налогообложением, инспекция не вправе проверять эти вопросы. Отраслевой стандарт или ТУ могут подтверждать соответствие товара определенному виду продукции наряду с сертификатами соответствия. ТУ в распоряжение проверяющих были представлены (т. 1, л.д.5-8).

Инспекция возражала против заявленных требований, сослалась на обстоятельства, установленные налоговой проверкой (т.1, л.д.83-87).

Решением арбитражного суда от 09.12.2010 требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, применение ставки 10 % обоснованно, код соответствия плательщиком определен правильно.

Общество реализовывало колбасную продукцию собственного производства, выставляя покупателям в счетах - фактурах НДС -10 %, подтверждая право на льготу, представило копии договоров на приобретение технических условий и копии титульных листов этих условий с кодами группы товара 92 0000 "мясопродукты" от 92 13 00 до 92 13 55. Считая применение льготной ставки незаконным, инспекция ссылается на противоречия и несоответствия в договорах и в ТУ.

НК РФ не связывает право на применение ставки 10 % при реализации товаров из мяса с обязанностью подтверждать качественные характеристики товара, соответствия товара стандартам и ТУ. В кодексе не определено, каким именно документом подтверждается правильность применения ставки, следовательно, такими документами могут являться ТУ. Не доказано, что представленные плательщиком ТУ не подлежат применению (т. 3, л.д.62-67).

28.01.2011 от налогового органа поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Суд неправильно применил нормы налогового законодательства - по Постановлению Правительства Российской Федерации N 1013 от 13.08.1997 мясопродукты подлежат обязательной сертификации и декларированию соответствия. Плательщик не представил достоверные документы, подтверждающие соответствие продукции кодам по классификации ОК 005-93, применяемым при ставке 10 %. До 18.11.2009 ООО "Желен" не имело сертификатов соответствия, использовало ТУ, приобретенные по договорам от других организаций. Представленные титульные листы имеют несоответствия в регистрации, противоречия, неправильное указание кодов - они не могут быть признаны достоверными (т. 3, л.д.71-75).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

При отсутствии возражений сторон пересмотр решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "Желен" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.09.2007 (т. 1, л.д. 14), является производителем колбасной продукции из приобретаемого сырья.

Представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2009 года (т. 1, л.д.41-48).

Налоговым органом произведена камеральная проверка достоверности декларации, составлен акт N 12-39/18160 от 25.05.2010 (т. 1, л.д.30-40).

Решением N 12-39/17734 от 27.07.2010 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 12, п.1 ст. 126 НК РФ, начислены НДС и пени, сделан вывод о незаконности применения налоговой ставки 10 %, занижении сумм налоговой базы и вычетов, начислен налог 760 309 руб. (т. 1, л.д.60). Решением N 12-39/881 от 27.07.2010 отказано в возмещении налога в сумме 159 570 руб. (т. 1, л.д.65).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 17-15/14262 от 13.09.2010 решение оставлено без изменения (т. 1, л.д.75-79).

В деле имеют копии договоров и титульных листов ТУ (т. 1, л.д.110-117).

По справке Оренбургского центра сертификации от 29.06.2010 ООО "Желен" выданы 29 сертификатов соответствия сроком действия от 18.11.2009 по 19.11.2010 (т. 1, л.д.143), имеются копии сертификатов (т. 1, л.д.145-152).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд приходит к следующим выводам:

По мнению подателя жалобы - налогового органа, суд неправильно применил налоговое законодательство, не подтверждено право на применение налоговой ставки 10 % - представлены недостоверные документы.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, указал, что НК РФ не связывает право на применение ставки 10 % при реализации товаров из мяса с обязанностью подтверждать качественные характеристики товара, соответствие товара стандартам и ТУ. В кодексе не определено, каким именно документом подтверждается правильность применения ставки, следовательно, такими документами могут являться ТУ.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации мяса и мясопродуктов.

Последним абзацем пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, соответствуют Общероссийскому классификатору продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и определяются Правительством Российской Федерации. Перечень документов, которым подтверждается право на применение льготы, в законе отсутствует.

Поскольку, плательщик до приобретения в ноябре 2009 года сертификатов соответствия на собственную продукцию, использовал ТУ на образцы продукции, разработанные другими лицами и приобретенные по договорам (процедура сертификации государственным органом занимает определенный промежуток времени), данные ТУ являлись у плательщика единственными документами, подтверждающими соответствие продукции.

Ошибки при составлении договоров о приобретении ТУ, иные несоответствия носят технический характер и не влияют на налоговые права общества. Отсутствуют доказательства применения не действующих ТУ или изготовления некачественной продукции. НК РФ не ставит в зависимость применение налоговой ставки и качества товара.

Суд первой инстанции правильно установил, что данная продукция относится к продуктам питания, ее классификация дает право применения ставки 10 %. Инспекция не доказала, что продукция относится к иному виду.

Не подтверждено получение неосновательной налоговой выгоды при вычетах - вычет производится в связи с приобретением сырья по ставке налога 18 %.

Доводы жалобы подтверждения не нашли, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2010 по делу N А47-8745/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова М.Г. Степанова