Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 11АП-14114/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 11АП-14114/2010

г. Самара

26 января 2011 г.

Дело N А72-7420/2010

Резолютивная часть объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

Грахова С.В. - лично, паспорт,

от ООО "Маяк" - представитель Третьяков В.Г., доверенность б/н. от 01.01.2011г.,

от Колодяжного Александра Викторовича - представитель Грахова С.В., доверенность б/н. от 14. 11.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ульяновского филиала на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года (судья И.В. Мозжухина) по делу N А72-7420/2010 по иску Граховой С.В. к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ульяновского филиала, третье лицо - ООО "Маяк" о взыскании 2 980 314 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Грахова С.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ульяновского филиала, третье лицо - ООО "Маяк" о взыскании 2 980 314 руб. 98 коп.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве Граховой С.В. на Колодяжного А.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года произведено процессуальное правопреемство Граховой С.В. на Колодяжного А.В., окончена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ульяновского филиала, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года в части произведенного процессуального правопреемства.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ульяновского филиала, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Грахова С.В., представители ООО "Маяк", Колодяжного Александра Викторовича просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение о назначении дела к судебному разбирательству в части процессуальной замены истца Граховой С.В. на индивидуального предпринимателя Колодяжного А.В.

В обоснование ходатайства о замене стороны по делу представлен договор уступки права требования N 2 от 12.11.2010, согласно которому Грахова С.В. (цедент) уступила индивидуальному предпринимателю Колодяжному А.В. (цессионарий) права (требования) в отношении должника - ОАО "Военно-страховая компания", возникшие из договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 29.04.2009 N 09790С8Г00012, заключенного с ООО "Маяк" (л.д.106-109).

Исходя из искового заявления, Грахова С.В. приобрела у ООО "Маяк" права (требования) к ОАО "Военно-страховая компания", возникшие из договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 29.04.2009 N 09790С8Г00012.

Поскольку договором страхования от 29.04.2009 N 09790С8Г00012 не предусмотрено ограничений по уступке прав страхователя, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену истца.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как исковые требования основаны на договоре имущественного страхования, связанного с осуществлением ООО "Маяк" предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства.

Последующая уступка прав по данным обязательствам не изменяет их и не создает новых. При этом не имеет особого значения является ли новый кредитор физическим или юридическим лицом.

Ссылки ОАО "Военно-страховая компания" на необходимость прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду не состоятельны, так как данный вопрос может разрешен только при рассмотрении дела по существу, тогда как обжалуется определение о процессуальной замене истца.

Уступка права влечет за собой замену стороны в обязательстве и переход к новому лицу соответствующих прав и обязанностей цедента в отношениях с должником.

ОАО "Военно-страховая компания" связывает вопрос о подведомственности спора арбитражному суду с процессуальной заменой истца, что недопустимо при обжаловании судебного акта, которым не заканчивается рассмотрение дела.

Судебная коллегия учитывает возможность заявления возражений относительно подведомственности возникшего спора при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года по делу N А72-7420/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова