Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 12АП-10022/2010.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 12АП-10022/2010

г. Саратов

Дело N А12-20535/2010

резолютивная часть оглашена 07 февраля 2011 года.

в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" - Антипина Вадима Владимировича, действующего на основании доверенности N 4 от 08 февраля 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр-Ремонт-Лада", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года о введении наблюдения по делу N А12-20535/2010, судья Гладышева О.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоград-Лада", г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу "Центр-Ремонт-Лада", г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волгоград-Лада" (далее - ОАО "Волгоград-Лада") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Центр-Ремонт-Лада" (далее - ОАО "Центр-Ремонт-Лада") несостоятельным (банкротом), о включении требования ОАО "Волгоград-Лада" в размере 500 000 рублей -задолженности, 12 712 рублей 32 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года, с учетом определения от 15 декабря 2010 года об опечатке, заявление ОАО "Волгоград-Лада" признано обоснованным, в отношении ОАО "Центр-Ремонт-Лада" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайленко Вячеслав Викторович. Этим же определением требования ОАО "Волгоград-Лада" в сумме 512 712 рублей 32 копеек, в том числе задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 712 рублей 32 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник, ОАО "Центр-Ремонт-Лада", не согласился с вынесенным по делу судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06 декабря 2010 года, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, к моменту рассмотрения заявления ОАО "Волгоград-Лада" и вынесения резолютивной части определения суда от 02 декабря 2010 года, три месяца с даты вступления в силу судебного акта, положенного в основу установления требования кредитора, не прошли, в связи с чем условия для признания должника банкротом не наступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя по делу, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу N А12-20535/2010 было принято заявление ОАО "Волгоград-Лада" о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Центр-Ремонт-Лада" и назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявленных требований (т.1 л.д.1-3).

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве: "Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

2. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств".

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года сторонами не обжаловалось.

По смыслу статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Основанием для обращения с заявлением о признании ОАО "Центр-Ремонт-Лада" несостоятельным (банкротом) послужило невыполнение обществом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2010 года по делу N А12-11221/2010 (т.1 л.д.19-23).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года, с учетом определения от 15 декабря 2010 года об опечатке, заявление ОАО "Волгоград-Лада" признано обоснованным, в отношении ОАО "Центр-Ремонт-Лада" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайленко Вячеслав Викторович. Этим же определением требования ОАО "Волгоград-Лада" в сумме 512 712 рублей 32 копеек, в том числе задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 712 рублей 32 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве: "Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона".

Так, согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Требования заявителя были основаны на неисполнении должником своих обязательств, вытекающих из договора займа от 28 августа 2006 года и дополнительного соглашения от 29 декабря 2006 года к договору займа от 28 августа 2006 года, срок исполнения которых истек 31 декабря 2009 года.

Данное обстоятельство, в свою очередь, было подтверждено судебным актом по делу N А12-11221/2010.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2010 года по делу N А12-11221/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года, с ОАО "Центр-Ремонт-Лада" в пользу ОАО "Волгоград-Лада" взыскана задолженность размере 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 712 рублей 32 копеек (т.1 л.д.19-23, 32-37).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2010 года по делу N А12-11221/2010 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение данного решения 01 октября 2010 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 001827217 (т.1 л.д.29-30).

Таким образом, основанием для признания требований ОАО "Волгоград-Лада", в размере 512 712 рублей 32 копеек, обоснованными и введении в отношении ОАО "Центр-Ремонт-Лада" процедуры банкротства - наблюдения, послужило неисполнение вступившего в законную силу Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2010 года по делу N А12-11221/2010.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности требований ОАО "Волгоград-Лада" и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Центр-Ремонт-Лада" в составе третьей очереди.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на дату установления требований решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2010 года по делу N А12-11221/2010 вступило в законную силу, сумма долга должником не погашена.

Как следует из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации".

В связи с чем, апелляционный суд не вправе подвергать сомнению вступивший в законную силу судебный акт, на котором основаны требования кредитора.

Поскольку требования о включении в реестр основаны на вступившем в законную силу судебном акте и обязательства не исполнены должником свыше трех месяцев, доводы подателя жалобы основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года, с учетом определения от 15 декабря 2010 года об опечатке, по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года по делу N А12-20535/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин