Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 07АП-11412/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 07АП-11412/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11412/10

31 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.,

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14.10.2010 года по делу N А03-11137/2010(судья Михайлюк Н.А.)

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - научная фирма "Алтайкукуруза"

о взыскании 2 848 709, 39 рублей,

УСТАНОВИЛ

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Минсельхоз России, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - научная фирма "Алтайкукуруза" (далее по тексту - ООО ПНФ "Алтайкукуруза", ответчик) о возврате задолженности по государственному контракту в сумме 2 739 379 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 330, 39 рублей (дело N А03-11137/2010).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по государственному контракту от 30.05.1995 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2010 года по делу N А03-11137/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минсельхоз России ООО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в адрес ООО ПНФ "Алтайкукуруза" направлена претензия от 18.12.2009 N 14-7/231 с требованием о возврате задолженности по государственному контракту в размере в размере 2 739 379 рублей, в которой установлен месячный срок для добровольного погашения задолженности. Однако ответчиком обязательство по возврату задолженности в указанном размере не исполнено. Наличие задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела актом приемки - передачи дебиторской задолженности по федеральному бюджету семян от Россельхоза к Минсельхозу России по состоянию на 01 января 2006 года, из содержания которого следует, что задолженность держателей федерального фонда семян по государственным контрактам от 1994-2000 г.г. составляет 178 099 905, 64 рублей, из которых задолженность ООО ПНФ "Алтайкукуруза" составляет 2 739 379 рублей. Кроме того, на основании иных отчетов ответчика по состоянию на 01.07.2005 года за ООО ПНФ "Алтайкукуруза" сформировалась задолженность в сумме 2 739 400 рублей. Доказательств погашения указанной задолженности перед федеральным бюджетом ответчиком не представлено.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ООО ПНФ "Алтайкукуруза" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указывает, что истцом не доказаны факты как перечисления ответчику денежных средств в сумме 2, 499 млрд. рублей по заключенному государственному контракту от 30.05.1995 года, так и образовавшейся задолженности в размере 2 739 379 рублей. Из представленного акта приемки-передачи от 01.01.2006 года не усматривается числящаяся за ответчиком сумма задолженности в размере 2 739 379 рублей. В приложении к акту "Информация о движении средств федерального бюджета, выделенных на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений в 1994 - 2000 г.г." указана иная организация - ООО "Алтайкукуруза". Отчеты ООО ПНФ "Алтайкукуруза" не свидетельствуют о перечислении денежных средств в размере 2 499 000 рублей и возникшей задолженности по контракту от 30.05.1995 года в сумме 2 739 379 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. При подаче апелляционной жалобы истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (государственный заказчик) и Товариществом с ограниченной ответственностью Производственно- научная фирма "Алтайкукуруза" (заготовитель) заключен контракт на создание и использование федерального страхового фонда семян подсолнечника от 30.05.1995 года, по условиям которого заготовитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по заготовке из урожая 1995 года в федеральный страховой фонд готовых семян подсолнечника I репродукции в количестве 1500 тонн на общую сумму два миллиарда четыреста девяносто девять миллионов рублей не позднее 1 декабря 1995 года.

Пунктом 2.1.1. контракта государственный заказчик принял на себя обязанность предоставить заготовителю в 1995 году на возвратной основе средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 499 миллионов рублей в течение 3 дней с момента поступления средств на его бюджетный текущий счет.

По акту приема-передачи дебиторской задолженности по федеральному фонду семян от Россельхоза к Минсельхозу России по состоянию на 01.01.2006 года Минсельхозу России переданы сведения о дебиторах.

Согласно информации о движении средств федерального бюджета, выделенных на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений в 1994-2000 г.г., остаток средств федерального бюджета по состоянию на 01.01.2005 года у заготовителя - ООО "Алтайкукуруза", значится в размере 5 973 379 рублей.

18.12.2009 года истец направил в адрес ООО ПНФ "Алтайкукуруза" претензию исх. N 14-7/231 (лист дела 16) с просьбой погасить в месячный срок имеющуюся задолженность в сумме 2 739 379 рублей.

Уклонение ООО ПНФ "Алтайкукуруза" от оплаты задолженности по контракту от 30.05.1995 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из непредставления истцом доказательств получения ответчиком бюджетных средств по спорному контракту, подробного расчета суммы иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств получения ответчиком денежных средств по контракту от 30.05.1995 года, расчета суммы исковых требований истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ссылка апеллянта в подтверждение имеющейся задолженности ООО ПНФ "Алтайкукуруза" - правопреемника ТОО ПНФ "Алтайкукуруза" перед федеральным бюджетом на представленные в материалы дела акт приемки - передачи дебиторской задолженности по федеральному фонду семян от Россельхоза к Минсельхозу России по состоянию на 01.01.2006 года, а также отчеты о формировании и использовании федерального фонда семян сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.07.2001, 01.01.2003, 01.07.2003, отчет о формировании и использовании федерального фонда семян сельскохозяйственных растений по состоянию на 01.07.2005, информацию о средствах федерального фонда семян сельскохозяйственных растений на 01.07.2001, информацию о движении средств федерального бюджета, выделенных на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений в 1994-2000 г.г. по состоянию на 01.04.2002, 01.01.2003, 01.07.2003, 01.01.2004.

Акт приемки - передачи дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, подписанный передающей стороной - Ликвидационной комиссией Россельхоза и принимающей стороной - Минсельхоза России, не свидетельствует об образовании задолженности в сумме 2 739 379 рублей по контракту на создание и использование федерального страхового фонда семян подсолнечника от 30.05.1995 года. Кроме того, в приложении к акту "Информация о движении средств федерального бюджета, выделенных на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений в 1994-2000 г.г." значится ООО "Алтайкукуруза".

Доказательств наличия правопреемства между ответчиком и Товариществом с ограниченной ответственностью Производственно- научная фирма "Алтайкукуруза", ООО "Алтайкукуруза" в материалах дела не имеется.

Из представленной истцом информации о движении средств федерального бюджета, выделенных на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений в 1994-2000 г.г. не следует, по какому государственному контракту возник остаток на 01.01.2005 года в размере 5 973 379 рублей.

Кроме того, при исследовании отчета ответчика о формировании и использовании федерального фонда семян сельскохозяйственных растений по состоянию на 01.07.2005 года, являющегося приложением N 1 к письму Россельхоза от 14.06.2005 N БХ-3/2980, суд первой инстанции обоснованно указал, что из его содержания также не следует, касается ли он средств федерального бюджета, предоставление которых предусмотрено контрактом от 30.05.1995 года.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Министерство сельского хозяйства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2010 года по делу N А03-11137/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева