Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 11АП-535/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 11АП-535/2011

г. Самара

02 марта 2011 г.

Дело N А65-16168/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Банка ВТБ (ОАО) - Тимофеева А.И., доверенность N 01-90 от 08.09.2009 г,

от АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Минеев А.В., доверенность N 434 от 08.11.2010 г.,

от ООО "Фирма "Александр ЛТД" - Лаптев А.Е., доверенность от 27.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года

о включении требования ООО "Фирма "Александр ЛТД", г. Казань, в реестр требованийА65-16168/2009 (судья Иванов О.И.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер", г.Казань, (ИНН 1655019967, ОГРН 1021602833009), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Искандер", г. Казань, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин С.В.

В арбитражный суд 29 декабря 2009 г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Александр ЛТД", г. Казань, в порядке ст.225 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 05 марта 2010 г. требование кредитора в размере 314 071 673 руб. 37 коп. долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении, представитель кредитора заявил уточнение заявленного требования и просил включить требования в размере 314 071 673 руб. 37 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов как сумму неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 г. требования кредитора включены в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Искандер", в размере 314 071 673 руб. 37 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди, как сумма неосновательного обогащения.

АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 г., в удовлетворении заявления ООО "Фирма "Александр ЛТД" отказать.

Представитель АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить.

Представители Банка ВТБ (ОАО), ООО "Фирма "Александр ЛТД" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили. ООО "Банковский долговой центр" представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года о включении требования ООО "Фирма "Александр ЛТД", г. Казань, в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-16168/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора предъявлено в течение месяца с даты опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) (29.12.2009г.).

На основании ст.71, п.1 ст.142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что между кредитором и должником заключен договор поставки от 25 ноября 2005 г. N 25/11. По состоянию на 01.11.2009 г. задолженность перед кредитором составляет 314 071 673 руб. 37 коп., что подтверждается актом сверки.

С учетом уточнения кредитором заявлены требования в размере 314 071 673 руб. 37 коп. - неосновательное обогащение.

Удовлетворяя заявленное требование и включая его в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из его обоснованности и доказанности.

Материалами дела подтверждается, что должнику платежными поручениями перечислены денежные средства за теле, - видео, -аудио, быт. технику по указанным счетам.

Факт получения указанной суммы должником не оспаривается. Также в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлены доказательства возврата задолженности или иного встречного предоставления на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что 314 071 673 руб. 37 коп удерживаются должником без достаточных оснований, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно включил требование заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы Сбербанка России о заявлении ООО "Фирма "Александр ЛТД" новых требований, за сроками, установленными ст. 225 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признаются судебной коллегией несостоятельными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" указал, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что первоначально ООО "Фирма "Александр ЛТД" заявило требование о включении 314 071 673 руб. 37 коп. суммы долга по договору поставки от 25 ноября 2005 г. N 25/11 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

После заявленного в суде первой инстанции уточнения требований ООО "Фирма "Александр ЛТД" настаивало на признании обоснованной заявленной суммы, ссылаясь при этом на неосновательное обогащение общества-должника и неправомерность удержания им денежных средств.

Таким образом, кредитор предмет заявленного требования не изменял.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли иск удовлетворению или нет.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для включения заявленного требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года о включении требования ООО "Фирма "Александр ЛТД", г. Казань, в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-16168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 207 от 27.12.2010, уплата которой статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года о включении требования ООО "Фирма "Александр ЛТД", г. Казань, в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-16168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610, г. Казань, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 207 от 27.12.2010 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева