Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-11186/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-11186/2010

г. Челябинск

25 января 2011 г.

N 18АП-11186/2010 Дело N А07-20931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 по делу N А07-20931/2009 (судья Хисамутдинова В.Ш.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Визит" - Козлова Н.Д. (доверенность б\н от 03.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - ООО "Визит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрации ГО г. Уфа РБ, ответчик) о признании незаконным решения администрации ГО г. Уфа РБ от 29.09.2009 (письмо N 01-02-21145/11 от 29.09.2009) по заявлению ООО "Визит" от 21.08.2009 о предоставлении за плату земельного участка (кадастровый номер 02:55:050232:5) площадью 1571 кв.м., находящегося по адресу: г. Уфа, Ленинский район на автомагистрали Уфа-Затон, ранее представленного ООО "Визит" в аренду по договору N 2373-2002 от 23.09.2002, занятого принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимости, которым отказано в предоставлении участка в собственность, об обязании администрации ГО г. Уфа РБ предоставить указанный земельный участок в собственность ООО "Визит".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа РБ, Управление федерального кадастра объектов недвижимости Республики Башкортостан, казённое предприятие Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истец заявил, а судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым заявитель просит признать незаконным решение администрации ГО г. Уфа от 26.11.2009 (письмо N КС 26646 от 26.11.2009) по заявлению ООО "Визит" от 28.10.2009 о предоставлении последнему за плату земельного участка (кадастровый номер 02:55:050232:5) площадью 1571 кв.м., находящегося по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа-Затон, ранее представленного ООО "Визит" в аренду по договору N 2373-2002 от 23.09.2002, занятого принадлежащим ООО "Визит" на праве собственности объектом недвижимости, которым отказано в предоставлении участка в собственность; обязать администрацию ГО г. Уфа предоставить указанный земельный участок в собственность ООО "Визит".

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 заявление ООО "Визит" удовлетворено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 по делу N А07-20931/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Визит" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Визит" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд при вынесении решения нарушил требования ст.ст. 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления. Считает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм процессуального права, что согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа РБ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также третье лицо в отзыве пояснило, что решение Совета городского округа г. Уфа РБ о резервировании заявителем не обжаловано. Утверждает, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен на территории общего пользования в границах действующих красных линий, что подтверждается представленным в дело фрагментом генерального плана ГО г. Уфа. Пояснило, что на плане границ землепользования ООО "Визит", являющимся приложением к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 N 2373-2002, на котором имеется отметка "красные линии выданы МУП "АПБ" Главархитектуры администрации г. Уфы 05.04.2002, отображены действующие красные линии, определённые генеральным планом г. Уфа 1996 г., которые действовали как на период оформления договора аренды земельного участка, так и являются действующими на настоящий момент.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также пояснило, что доводы заявителя о том, что спорный участок не подлежит резервированию как занятый на основании ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Утверждает, что истец не представил доказательств в обоснование заявленного требования, не указало правовых норм, в нарушение которых администрация ГО г. Уфа отказала заявителю, соответственно не доказала каким образом нарушены права и интересы общества оспариваемым отказом.

Согласно отзыву казённого предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, оно считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду её необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения следующие доводы истца: земельный участок не подлежит резервированию как занятый; нарушены требования о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд; испрашиваемый земельный участок не подпадает под требования п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Считает договор аренды земельного участка действующим, как заключенный на неопределенный срок. Утверждает, что судом первой инстанции проигнорированы требования определения суда кассационной инстанции от 17.07.2010: дать оценку положению о порядке резервирования земельных участков, исследовать вопрос об установлении красных линий. Утверждает, что суд необоснованно сделал вывод об установлении красных линий. Обращает внимание суда на то, что оригиналы документов по резервированию земельных участков, об установлении красных линий, генеральный план земельного участка суду первой инстанции представлены не были. Пояснил, что материалы дела содержат три разных комплекта документов о границах красных линий. Считает, что на момент обращения истца в суд красные линии не были установлены. Утверждает, что содержащиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 105-105) заверенные копии о границах красных линий и месторасположении зарезервированных земельных участках содержат дописки, о чем заявлялось суду первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции должен был истребовать оригиналы указанных документов. Считает, что суд необоснованно принял копии указанных документов без их оригиналов. Пояснил, что суд первой инстанции принял выкопировку из генерального плана г. Уфы, схему резервирования от 04.10.2010. Считает, что указанные схемы противоречат ранее представленным ответчиком схемам по установленных красным линиям (т. 1 л.д. 105-107). Пояснил, что в феврале 2010 года была утверждена документация по установлению красных линий. Считает, что ранее утвержденной документации не было. Считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на последний вариант документации и не дал оценку схеме резервирования от 2009 года. Кроме того, судом первой инстанции не приведено обоснования причин расхождения указанных документов. Пояснил, что администрация городского округа г. Уфы не имела документов по резервированию земельных участков и не представила документы по регистрации обременений земельного участка. Утверждает, что согласно законодательству обременения по резервированию имеют силу только после государственной регистрации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Визит" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - диспетчерская площадью 62,8 кв.м., литера А, А1, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, остановка транспорта "магазин "Строительные материалы", поворот в пос. 8 Марта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АБ N 518064 (т. 1 л.д. 16).

Письмом N 51 от 28.10.2009 ООО "Визит" обратилось в администрацию ГО г. Уфы РБ о предоставлении за плату земельного участка площадью 1571 кв.м с кадастровым номером 02:55:050232:5, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа-Затон, занятого объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности.

По поручению администрации ГО г. Уфа РБ Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации ГО г. Уфа письмом от 26.11.2009 N КС 26646 известил заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях автомагистрали и зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета ГО г. Уфа РБ от 28.02.2008 N 33/9, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Истец, полагая, что действия администрации, выразившиеся в отказе от предоставления ООО "Визит" в собственность названного земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации во исполнение постановления главы администрации ГО г. Уфа РБ N 5544 от 03.11.2006 "Об утверждении плана реализации генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на основании постановления главы администрации ГО г. Уфа РБ N 6379 от 17.07.2007 Главархитектурой разработан и постановлением N 710 от 15.02.2010 утвержден "Проект планировки территории, ограниченной: с юго-запада - автодорогами "северный обход жилого района "Затон" и "подъезд к н.п. 8 Марта", с севера - территорией н.п. 8 Марта, с юга-востока - рекой Белой в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно утвержденного проекта земельный участок включен в состав территориальных резервов, зарезервирован для муниципальных нужд (под реконструкцию, строительство и расширение улиц в рамках развития транспортной развязки), расположен в пределах красных линий и входит в состав земель общего пользования. Заявителем не представлены доказательства наличия совокупности элементов, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для признания отказа незаконным.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса).

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.п. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в территории планируемых по Генеральному плану городского округа город Уфа красных линий, что подтверждено фрагментом Генерального плана городского округа город Уфа (т.4, л.д. 111).

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.04.2009 N 15/7 "О внесении изменений в решение Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" утвержден перечень земельных участков, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд с указанием кадастровых номеров, в число которых включен и спорный земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей.

В п. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Во исполнение постановления главы администрации ГО г. Уфа РБ N 5544 от 03.11.2006 "Об утверждении плана реализации генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на основании постановления главы администрации городского ГО г. Уфа РБ N 6379 от 17.07.2007 Главархитектурой разработан и постановлением N 710 от 15.02.2010 утвержден "Проект планировки территории, ограниченной: с юго-запада - автодорогами "северный обход жилого района "Затон" и "подъезд к н.п. 8 Марта", с севера - территорией н.п. 8 Марта, с юга-востока - рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", включающий реконструкцию, строительство и расширение улиц в рамках развития транспортной развязки.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок входит в состав земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, отказ администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении ООО "Визит" в собственность спорного земельного участка является обоснованным и соответствует положениям закона, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не мотивирован. Арбитражным судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушений не выявлено, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 по делу N А07-20931/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин