Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4457/10-С6 по делу N А07-20931/2009 Дело признании незаконным решения муниципалитета об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд, указывая, что спорный участок не находится в пределах красных линий, не исследовал план границ землепользования общества, являющийся приложением к договору аренды, не установил наличие необходимости предоставления для эксплуатации объекта недвижимого имущества земельного участка именно такой площади, а также предоставлялась ли обществом при подаче заявления о предоставлении земли кадастровая карта земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2010 г. N Ф09-4457/10-С6 по делу N А07-20931/2009

Дело N А07-20931/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-4457/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-5517/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-6115/10-С6 по делу N А07-20932/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2010 г. N Ф09-4457/10-С6 по делу N А07-20931/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 по делу N А07-20931/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Байбулатов И.Р. (доверенность от 15.09.2009 N 1/2908-13);

общества с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество) - Козлов Н.Д. (доверенность от 03.08.2008).

От федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республики Башкортостан в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по ее кассационной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы казенного предприятия Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 по настоящему делу. Данное ходатайство отклоняется судом кассационной инстанции. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по настоящему делу производство по жалобе указанного казенного предприятия прекращено. Основания для приостановления производства по делу, предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения администрации от 26.11.2009 (письмо от 26.11.2009 N КС 26646) об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 1571 кв. м, кадастровый номер 02:55:050232:5, находящегося по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа-Затон, ранее предоставленного обществу в аренду по договору от 23.09.2002 N 2373-2002, и занятого принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимости, обязать администрацию предоставить данный земельный участок в собственность общества в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 53).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации (далее - управление архитектуры), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 (судья Юсева И.Р.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации от 26.11.2009, выраженное в письме от 26.11.2009 N КС 26646, об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 1571 кв. м, кадастровый номер 02:55:050232:5, находящегося по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа-Затон, как несоответствующее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность представить указанный земельный участок в собственность общества в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2010 об исправлении опечатки).

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение ст. 27, 28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд, а также нахождения данного земельного участка в границах красных линий. По мнению администрации, суд не принял во внимание, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду предпринимателю без права капитального строительства, а разрешенное использование данного земельного участка - под временную автостоянку. Кроме того, документы, подтверждающие нахождение принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимого имущества - диспетчерской, расположенной по адресу: г. Уфа, Ленинский район, остановка транспорта "магазин "Строительные материалы", поворот в пос. 8 Марта, на спорном земельном участке не представлены.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить в силе.

Как установлено судом при рассмотрении спора, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - диспетчерская площадью 62,8 кв. м, литера А, А1, расположенная по адресу: г. Уфа, Ленинский район, остановка транспорта "магазин "Строительные материалы", поворот в пос. 8 Марта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 518064.

Общество обратилось к главе администрации с заявлением от 28.10.2009 N 51, в котором просило о предоставлении земельного участка площадью 1571 кв. м с кадастровым номером 02:55:050232:5, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа-Затон, занятого объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности..

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации по поручению последней направил в адрес общества письмо от 26.11.2009 N КС 26646, в котором сообщил, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:050232:5 находится в красных линиях автомагистрали и зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9 (далее -решение от 28.02.2008 N 33/9), в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Полагая, что действия администрации, выразившиеся в отказе от предоставления обществу в собственность названого земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих резервирование спорного земельного участка для муниципальных нужд и нахождение его в границах красных линий. При этом суд указал, что перечень земельных участков, подлежащих резервированию, являющийся приложением N 2 к решению от 28.02.2008 N 33/9, не подписан уполномоченным лицом, суду не представлены документы, необходимые для принятия решения о резервировании земель для муниципальных нужд в соответствии с Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 (далее - Положение от 22.07.2008 N 561), кроме того, решение от 28.02.2008 N 33/9 не содержит данных, необходимых в соответствии с названным Положением. Суду также не представлен генеральный план городского округа г. Уфа, а выкопировка из карты градостроительного зонирования свидетельствует о том, что красные линии в зоне ОД-2, в которой находится спорный земельный участок, находятся в стадии проектирования.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для муниципальных нужд.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка необходимо оценить доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи земельного участка по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Не принимая в качестве доказательства резервирования спорного земельного участка для муниципальных нужд решение от 28.02.2008 N 33/9, суд указал, что перечень земельных участков, подлежащих резервированию, являющийся приложением N 2 к этому решению, не пронумерован, не прошнурован и не подписан уполномоченным лицом, данное решение не содержит данных, необходимых в соответствии с Положением от 22.07.2008 N 561, а кроме того, суду не представлены документы, на основании которых должно приниматься решение о резервировании земель для муниципальных нужд.

Делая данный вывод, суд не указал нормы права, которыми руководствовался, в частности нормы Положения от 22.07.2008 N 561, которым, по мнению суда, противоречит решение от 28.02.2008 N 33/9, не указал какими пунктами данного положения регламентирована необходимость соответствующего оформления решения о резервировании земель для муниципальных нужд и приложений к нему.

Указывая, что спорный земельный участок не находится в пределах красных линий, суд не исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, в частности, план границ землепользования общества, являющийся приложением к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 N 2373-2002, на котором имеется отметка "красные линии выданы МУП АБП Главархитектуры администрации г. Уфы, нанесены 05.04.2002" (т. 1, л. д. 128).

Обязывая администрацию предоставить в собственность обществу земельный участок площадью 1571 кв. м в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не принял во внимание и не оценил имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка от 02.06.2009 N 02/09-288768, согласно которому разрешенное использование спорного земельного участка - под временную автостоянку. Суд не установил наличие необходимости предоставления для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества - диспетчерской площадью 62,8 кв. м земельного участка именно такой площади, а также предоставлялась ли обществом при подаче заявления о предоставлении в собственность земельного участка кадастровая карта земельного участка под названый объект недвижимости.

Учитывая, что приведенные обстоятельства являются значимыми для правильного разрешение настоящего спора, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать данные обстоятельства, оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 по делу N А07-20931/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.