Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 11АП-12462/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 11АП-12462/2010

г. Самара

26 января 2011 г.

Дело N А65-8368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Каштанова С.В., доверенность от 11 января 2011 г., Данилов А.М., доверенность от 11 января 2011 г.;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от заинтересованных лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "КАМАЗ" - Карпов Е.А., доверенность от 31 декабря 2010 г. N 01/07-446;

от главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам

Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама", Елабужский район, Танаевский лес, Республика Татарстан,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 г.

по делу N А65-8368/2010 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по заявлению Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама", Елабужский район, Танаевский лес, Республика Татарстан,

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань,

заинтересованные лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва,

открытое акционерное общество "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

глава Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Нижняя Кама" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований) к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконными:

- действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:000000:540; 16:39:000000:541; 16:39:000000:542; 16:39:000000:543; 16:39:000000:544; 16:39:000000:545, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение;

- действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:000000:540; 16:39:000000:541; 16:39:000000:542; 16:39:000000:543; 16:39:000000:544; 16:39:000000:545, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение;

- действий по присвоению спорным земельным участкам кадастровых номеров с указанием номера кадастрового квартала "00 00 00".

При этом заявитель просил обязать федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о принадлежности спорных земельных участков к категории земель промышленности, энергетики и иного специального назначения и о кадастровой стоимости спорных земельных участков; обязать федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем изменения номеров кадастрового квартала в кадастровых номерах спорных земельных участков с "00 00 00" на "10 21 01".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что право пользования на спорные земельные участки юридически закреплено за ОАО "КамАЗ".

С заявлениями о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости вправе обращаться собственники объектов недвижимости или любые заинтересованные лица.

Сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорных земельных участков внесены на основании заявлений ОАО "КамАЗ", описаний земельных участков, распоряжений Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 25 июня 2009 г., которыми утверждены схемы расположения земельных участков и устанавливается разрешенное использование земельных участков.

Вид разрешенного использования спорных земельных участков определен в соответствии с действующими правилами через цель предоставления, земельные участки используются в соответствии с их назначением.

На момент издания постановления Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1991 г. N 223 и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 сентября 1991 г. N 410 спорные земельные участки находились в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО "КамАЗ", у данного лица не изымались.

Доказательств того, что спорные земельные участки относятся к лесному фонду, к землям федеральной собственности не представлено.

Решениями Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 г., от 09 сентября 2009 г. изъятие у ОАО "КамАЗ" земельных участков общей площадью 384 (369) га и их передача заявителю признано незаконным, а также признан недействительным кадастровый план земельного участка от 11 декабря 2001 г., свидетельствующий по утверждению заявителя о постановке земель национального парка на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на государственный кадастровый учет, включая земли ОАО "КамАЗ".

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель не оспаривал и не выставлял требований об изменении разрешенного использования спорных земельных участков, требуя при этом исправления в кадастровых документах именно данных о категории земель.

При постановке на кадастровый учет спорных земельных участков ответчиком были незаконно внесены данные о категории (целевом назначении) земельных участков, как о землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения.

Земельные участки могут использоваться только в целях, прямо установленных Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), иными нормативными правовыми актами для каждой конкретной категории земель. Вместе с тем, виды использования спорных земельных участков согласно нормам ЗК РФ вообще не установлены для земель промышленности, транспорта, иного специального назначения.

Земли ПО "КАМАЗ" были включены в территорию национального парка при его создании, поскольку они представляли собой уникальный природный комплекс, имеющий особую экологическую и эстетическую ценность и были предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях для регулируемого туризма, что в целом согласуется с их разрешенным использованием.

Таким образом, с момента включения земель ПО "КАМАЗ" в границы Национального парка ПО "КАМАЗ" мог оставаться пользователем этих земель, собственником же земель стала Российская Федерация в силу закона.

Указанием в кадастровых документах на категорию земель как "земли промышленности и иного специального назначения" нарушены не только требования по постановке на кадастровый учет земельных участков, но и нарушается целостность правового режима национального парка, как особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем, ни в одном из представленных ответчиком документах не содержится документов, подтверждающих принадлежность спорных земельных участков к землям промышленности, транспорта, иного специального назначения.

Ни материалы дела, ни принятое судом решение не содержат доказательств того, что в период 1970-1977 г.г. спорные земельные участки были предоставлены Дирекции "КамАЗ" из земель промышленности.

Все спорные земельные участки ранее принадлежали землям лесного фонда и были предоставлены ПО "КАМАЗ" из этих земель. Часть спорных земельных участков, находящихся в границах Национального парка, должна относиться к категории земель особо охраняемых территорий и объектов в силу норм закона. Для отнесения их к данной категории земель не требуется специального акта Правительства Российской Федерации и перевода земель иных категорий (лесного фонда) в земли особо охраняемых территорий в соответствии со ст. 8 ЗК РФ.

Ответчик осуществил внесение сведений о земельных участках ОАО "КамАЗ" в государственный кадастр объектов недвижимости с нарушением закона.

Для проведения кадастрового учета в силу действия на указанный момент времени нормативных правовых актов требовалось представление межевых планов, что ОАО "КамАЗ" сделано не было.

Таким образом, ответчиком совершены незаконные действия по внесению в сведения государственного кадастрового учета данных о категории спорных участков, их кадастровой стоимости. Документы, представленные для постановки на кадастровый учет земельных участков, не соответствуют по форме и содержанию требованиям законодательства. В описаниях земельных участков не содержится документов, на основании которых спорным земельным участкам была присвоена категория земель "Земли промышленности". В кадастровых делах всех земельных участков отсутствуют документы или ссылки на них, являющиеся основанием указания в графе 8 Сведений о земельном участке и Актов определения кадастровой стоимости.

Третье лицо - Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан также, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе дополнительно указывает, что земли концерна КАМАЗ, находившиеся у него на праве постоянного бессрочного пользования согласно Государственным актам на право пользования землей A-I N 902269 от 01 ноября 1984 г., A-I N 898287 от 27 июня 1979 г., A-I N 898314 от 08 декабря 1978 г. и б/н от 07 июня 1977 г., были включены в состав границ Национального парка без прекращения права постоянного бессрочного пользования концерна КАМАЗ.

Со вступлением в силу постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" земли концерна КАМАЗ, как включенные в границы Национального парка, стали федеральной собственностью.

В данном случае право федеральной собственности возникло в силу закона в 1991 г. и, следовательно, оно признается юридически действительным.

Действия ответчика нарушают имущественные права Российской Федерации, так как указание в кадастровых документах спорных земельных участков на категорию земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, приводит к фактическому выбытию данных площадей из территории Национального парка и, как следствие, из федеральной собственности.

В настоящее время указанные спорные участки приобретены ОАО "КамАЗ" в собственность в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельные участки.

То обстоятельство, что спорные земельные участки не изымались у ПО КАМАЗ не означает, что у Национального парка и Российской Федерации не возникло прав на эти земли, так как они были включены в состав Национального парка без изъятия их у ПО КАМАЗ.

Судом не были выполнены надлежащие процессуальные действия по уточнению категории спорных земельных участков и сделан, тем не менее, вывод о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства о принадлежности земельных участков к категории земель лесного фонда.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ОАО "КАМАЗ" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 12 января 2011 г. до 09 час. 30 мин. 19 января 2011 г.

Федеральным государственным учреждением "Национальный парк "Нижняя Кама" заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, в котором указывается, что проведение экспертизы необходимо для того, чтобы оценить была ли ответчиком нарушена процедура постановки на кадастровый учет земельных участков, не были ли нарушены специальные нормы и правила в области кадастра недвижимости при внесении сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости. При этом заявителем в ходатайстве о проведении экспертизы представлены вопросы, которые следует поставить на разрешение экспертизы.

Арбитражным апелляционным судом, в силу ст. 82 АПК РФ, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку на разрешение экспертов поставлены вопросы правового характера, не требующие специальных знаний в области землеустройства, и фактически ходатайство заявлено с целью разрешения спора о праве собственности на земельные участки.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Государственных актов на право пользования землей серии А-I N 898314 от 08 декабря 1978 г., серии А-I N 898287 от 27 июня 1979 г., б/н от 07 июня 1977 г. и серии A-I N 902269 от 01 ноября 1984 г. (т. 3 л.д. 58-67), выданных Исполнительным комитетом Тукаевского районного Совета депутатов трудящихся, за Дирекцией Камского объединения по производству большегрузных автомобилей КамАЗ Минавтопрома СССР (впоследствии - ПО "КАМАЗ", позднее преобразованное в ОАО "КАМАЗ") закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 669,3 га земли, изъятой у других пользователей, для строительства спортивного комплекса "Белоус", детских дошкольных учреждений, пионерлагеря и кратковременных баз отдыха. В качестве правовых оснований закрепления земельных участков и выдачи Государственных актов указаны распоряжение Совета Министров РСФСР от 18 апреля 1975 г. N 571-р (25,73 га), решение Совета Министров РСФСР от 01 декабря 1976 г. N 1934р (205,5 га), распоряжение Совета Министров ТАССР от 11 февраля 1971 г. N 177 (6,1 га), решение Совета Министров РСФСР от 18 ноября 1971 г. N 2341р (4,3 га), решение Совета Министров РСФСР от 14 января 1977 г., от 16 декабря 1977 г., постановление Совета Министров РСФСР от 14 марта 1975 г., от 18 апреля 1975 г. (общей площади 196,9 га) и распоряжение Совета Министров РСФСР от 08 июля 1976 г. N 1017р (234,49га).

ОАО "КАМАЗ" обратилось к главе Тукаевского муниципального района с заявлениями об оформлении в собственность земельных участков, расположенных в Малошильнинском сельском поселении, в том числе, и на основании Государственных актов на право пользования землей серии А-I N 898314 от 08 декабря 1978 г., б/н от 07 июня 1977 г., серии А-I N 898287 от 27 июня 1979 г. и серии A-I N 902269 от 01 ноября 1984 г.

Распоряжениями Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 25 июня 2009 г. N 2028, N 2029, N 2030, N 2031, N 2032 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории, уточненной в результате межевания, предоставленных ОАО "КАМАЗ" для строительства спортивного комплекса "Белоус", пионерских лагерей, кратковременных баз отдыха, гостиницы "Лесная" и детских дошкольных учреждений, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение.

Ответчиком произведена постановка на государственный кадастровый учет пяти спорных земельных участков в категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства кратковременных баз отдыха; пионерских лагерей; спортивного комплекса "Белоус"; детских дошкольных учреждений, с присвоением земельным участкам уникальных кадастровых номеров: 16:39:000000:540, площадь 547248 кв.м.; 16:39:000000:541, площадь 263176 кв.м.; 16:39:000000:542, площадь 45780 кв.м.; 16:39:000000:543, площадь 1321617 кв.м.; 16:39:000000:544, площадь 605117 кв.м.; 16:39:000000:545, площадь 2319272 кв.м. (т. 1 л.д. 135-142, 147-150). Впоследствии, ОАО "КамАЗ" выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 126-129, 132, 133).

Заявитель, считая, что действия ответчика по постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле, не отрицается, что на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями собственником спорных земельных участков являлось ОАО "КамАЗ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

В настоящее время собственниками спорных земельных участков являются ОАО "КамАЗ" и гражданин Шауклис Н.А., право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности ОАО "КамАЗ" и гражданина Шауклиса Н.А. на спорные земельные участки, а также государственная регистрация права собственности на эти участки в установленном порядке не оспорены.

В силу п. 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, заявитель фактически оспаривает право собственности других лиц (ОАО "КамАЗ" и гражданина Шауклиса Н.А.) на спорные земельные участки.

При этом заявитель не доказал, что оспариваемыми действиями заинтересованного лица нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создаются препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Фактическими пользователями спорных земельных участков в настоящий момент являются их собственники и, следовательно, они же осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность на этих участках.

Обратившись с требованием о признании незаконным действий заинтересованного лица по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель заявитель не указал, каким образом указанные сведения в настоящий момент нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за другими лицами, а не за Российской Федерацией.

Кроме того, заявитель обратился с требованиями о признании незаконными действий заинтересованного лица по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков и по присвоению спорным земельным участкам кадастровых номеров с указанием кадастрового квартала "00 00 00".

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что он является плательщиком земельного налога, как и не указал для каких целей ему необходимо изменить кадастровую стоимость спорных земельных участков и, следовательно, не доказал, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости этих участков нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Заявитель не является органом кадастрового учета и не вправе присваивать земельным участкам кадастровые номера и, следовательно, не имеет право требовать изменения кадастрового номера.

Также заявитель не указал, как присвоенные кадастровые номера земельных участков нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Не представлено заявителем и доказательств, что заинтересованным лицом в кадастровых номерах земельных участков указан неправильный кадастровый квартал.

Таким образом, заявителем не доказано одно из необходимых условий для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а именно нарушение этими действиями прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан о том, что действия заинтересованного лица привели к фактическому выбытию спорных площадей из территории Национального парка и, как следствие, из федеральной собственности, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. оспариваемые действия заинтересованного лица не являлись основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "КамАЗ" и гражданина Шауклиса Н.А. на спорные земельные участки. Основанием для государственной регистрации права собственности этих лиц на спорные земельные участки явились другие документы.

В то же время, судом первой инстанции правомерно указано на то, что сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорных земельных участков внесены на основании заявлений ОАО "КамАЗ", описаний земельных участков, распоряжений Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 25 июня 2009 г., которыми утверждены схемы расположения земельных участков и устанавливается разрешенное использование земельных участков.

На момент издания постановления Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1991 г. N 223 и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 сентября 1991 г. N 410 спорные земельные участки находились в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО "КамАЗ", у данного лица не изымались.

У ответчика отсутствовали основания для отказа во внесении оспариваемых сведений в государственный кадастр недвижимости.

С заявлением о внесении изменений в кадастр недвижимости заявитель в уполномоченный орган не обращался.

Арбитражный апелляционный суд также считает необходимым обратить внимание на тот факт, что в случае признания в установленном порядке права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, заявитель вправе в порядке, предусмотренном законом N 221-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, обратиться в уполномоченный орган с заявлениями о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков либо о внесении изменений в сведения об этих земельных участках.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы (Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Нижняя Кама") уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 12 ноября 2010 г. N 19563, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 82, 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама", Елабужский район, Танаевский лес, Республика Татарстан, о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу N А65-8368/2010 отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 г. по делу N А65-8368/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Нижняя Кама", Елабужский район, Танаевский лес, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов