Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 13АП-23514/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 13АП-23514/2010

г. Санкт-Петербург

04 марта 2011 г.

Дело N А21-6499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-23514/2010)

Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2010 года

по делу N А21-6499/2010 (судья Юшкарёв И.Ю.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к Министерству финансов РФ

3-е лицо: Министерство финансов Калининградской области

о взыскании

при участии:

от истца: Варфоломеева Г.А. - доверенность от 10.06.2010 N 95

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Министерству финансов РФ с иском о взыскании 5 200 000 руб. расходов, связанных с финансированием подразделений милиции общественной безопасности УВД по Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Калининградской области.

Решением суда от 02.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и не обоснованность решения суда.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато заново, в связи с заменой состава суда.

Как следует из материалов дела, за счет бюджета муниципального образования городского округа "Город Калининград" финансируется подразделение милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Калининградской области.

С 2007 года на обеспечение равного с МВД РФ повышения денежного довольствия и социальных выплат сотрудникам подразделений милиции общественной безопасности предоставлялись межбюджетные трансферты бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета.

В целях обеспечения своевременной выплаты денежного довольствия сотрудникам милиции общественной безопасности УВД по Калининградской области распоряжением главы администрации городского округа "Город Калининград " от 25.12.2009 г. N 691-р "О выделении средств" были выделены из резервного фонда администрации городского округа средства в сумме 5 200 тыс. руб. на обеспечение равного с МВД РФ повышения денежного довольствия сотрудникам под разделений милиции общественной безопасности.

По мнению истца, недостаток выделенных межбюджетных транс фертов на обеспечение равного с Министерством внутренних дел РФ повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащимся за счет бюджета городского округа "Город Калининград", в 2009 году повлек необоснованное расходование бюджетных средств городского округа в размере 5 200 000 млн. руб.

Администрация полагает, что данные расходы за 2009 г. в размере 5 200 000 руб. являются для муниципального образования убытками (реальным ущербом), которые образовались вследствие бездействия органов государственной власти РФ, поэтому на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с Министерства финансов РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается выделение денежных средств Администрацией в размере 5 200 000 млн. руб. для целей обеспечения своевременной выплаты денежного довольствия сотрудникам милиции общественной безопасности УВД по Калининградской области, однако, Министерством финансов РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в бездействии органов государственной власти РФ, выразившееся в не принятии решения о компенсации Городскому округу "Город Калининград" бюджетных средств городского округа, израсходованных на цели, связанные с финансированием милиции общественной безопасности.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда, с учетом следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О милиции" и ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", до принятия закона о муниципальной милиции финансирование деятельности учреждений милиции общественной безопасности, созданных в соответствии с решениями органов местного самоуправления , производится из соответствующих бюджетов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О милиции" установлено, что увеличение расходов органов местного самоуправления, связанных с финансированием милиции общественной безопасности, возникшее в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта РФ, компенсируются указанными органами, принявшими решения.

В соответствии с постановлением Правительства от 23.07.2009 года N 603 "О повышении в 2009 году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" (далее - Правила) межбюджетные трансферты, связанные с выплатой денежного довольствия военнослужащим и сотрудникам в соответствии с настоящим Постановлением предоставляются бюджету субъекта Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год путем перечисления на счета территориальных органов Федерального казначейства.

Согласно Правилам, межбюджетный трансферт на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности предоставляется из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке компенсации произведенных расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, связанных с осуществлением указанных выплат.

Из приложения 20 к Федеральному закону от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" следует, что Калининградской области предусмотрено выделение вышеуказанного межбюджетного трансферта в сумме 111 069,8 тыс. руб.

В соответствии с приложением N 1 к Закону Калининградской области от 10.06. 2010 N 462 "Об исполнении областного бюджета за 2009 год" (принят Калининградской областной Думой 27.05.2010) бюджетное финансирование исполнено в полном объеме.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации выполнило обязательства по предоставлению межбюджетных трансфертов перед субъектом Российской Федерации.

Так же данное обстоятельство подтверждается Решением Окружного совета депутатов города Калининград от 26.05.2010 N 142 "Об исполнении бюджета городского округа "Город Калининград" за 2009 г.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией не представлено доказательств того, что Министерство финансов Российской Федерации перечислило не в полном объеме суммы межбюджетных трансфертов в субъект РФ, равно как и доказательств того, что указанные суммы трансфертов не были предоставлены субъектом РФ местному бюджету.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Из представленных Администрацией документов, в то числе справки по образованию задолженности Администрации городского округа, расчета денежного довольствия на 2009 год, платежных поручений N 855 от 28.12.2009, N 865 от 29.12.2009, N 881 от 30.12.2009 не следует, что убыток, предъявляемый к взысканию, образовался вследствие противоправного поведения Министерства финансов РФ, так как отсутствуют доказательства, указывающие на не исполнение бюджета за 2009.

При данных обстоятельствах, требования Администрации о взыскании убытка в размере 5 200 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция находит необоснованными довод подателя жалобы о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суда в силу положений статьи 27 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, частью 2 статьи 27, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов и указано на полномочия арбитражных судов по рассмотрению дел с их участием.

Рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым спором, поэтому подлежит разрешению в соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2010 по делу N А21-6499/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева