Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 17АП-577/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 17АП-577/2011

г. Пермь

24 февраля 2011 г.

Дело N А50-18827/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Н.А. Гребёнкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский институт полимерных материалов" (ОГРН 1025901606785, ИНН 5908011510): Кофанова С.Ю., доверенность от 09.11.2009,

от ответчика - Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Левитан О.Е., доверенность от 23.12.2010,

от третьих лиц:

1. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: Подпалый Ю.В., доверенность от 11.01.2011,

2. Агентства по управлению имуществом Пермского края: не явились,

3. Оруджева Азера Султалиевича: Михайлов М.С., доверенность от 27.07.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2010 года

по делу N А50-18827/2010,

принятое судьей Н.Я. Гараевой

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский институт полимерных материалов"

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Агентство по управлению имуществом Пермского края, Оруджев Азер Султалиевич,

о признании права собственности, хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Научно - исследовательский институт полимерных материалов" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми в лице Департамента имущественных отношений о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение (лит. А), на 1 этаже общей площадью 104,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, 16, признании за ФГУП "НИИПМ" права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение.

Определением от 26.08.2010 (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Определением от 26.08.2010 (л.д. 4-5) удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия по переходу права собственности на нежилое помещение (лит. А) на первом этаже общей площадью 104,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, 16.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования (л.д. 85). Истец просил признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "НИИПМ" на нежилое помещение (лит. А) на 1 этаже общей площадью 104,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, 16.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 136).

Протокольным определением от 13.10.2010 (л.д. 135) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оруджев А.С.

Определением от 20.10.2010 (л.д. 137-138) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению имуществом Пермского края.

Решением от 14 декабря 2010 года иск удовлетворен. Признано право Российской Федерации на нежилое помещение (лит. А) на 1-ом этаже общей площадью 104,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, 16. Признано право хозяйственного ведения за ФГУП "Научно - исследовательский институт полимерных материалов" на нежилое помещение (лит. А) на 1-ом этаже общей площадью 104,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, 16. С Департамента имущественных отношений администрации города Перми в пользу ФГУП "Научно - исследовательский институт полимерных материалов" взыскано 6 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Ответчик с решением суда от 14 декабря 2010 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что ФГУП "НИИПМ" является ненадлежащим истцом по делу и не является заинтересованным лицом в порядке ст. 4 АПК РФ. Наличие поддерживающей истца позиции третьего лица, ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, не может быть признано достаточным для обращения с настоящими требованиями. Истцом избран неверный способ защиты своего права. Истцом не доказан факт нарушения его прав. Спорные помещения переданы в муниципальную собственность в установленном порядке, в связи с чем действия собственника можно расценить как отказ от права собственности. Истцом не доказана площадь помещений отдела кадров.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также пояснил, что договор аренды был зарегистрирован, срок действия договора истек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что спорное помещение на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации входило в имущественный комплекс истца и до настоящего времени используется им для размещения отдела кадров, из владения предприятия не выбывало с момента постройки в 1963 году. В силу прямого указания закона спорное помещение не может находиться в муниципальной собственности. Регистрация права муниципальной собственности на спорное помещение препятствует в реализации истцом права хозяйственного ведения, следовательно, обращение предприятия в арбитражный суд с настоящими требованиями имеет целью восстановление своего нарушенного права хозяйственного ведения. Собственник спорного имущества (ТУ ФАУГИ) поддержал исковые требования. Истцом избран надлежащий способ защиты своего права. Доводы ответчика о том, что действия собственника можно расценить как отказ от права собственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика о неправомерном отнесении помещения N 12 к отделу кадров не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

Представитель третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, Оруджева А.С., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также пояснил, что переход права собственности на спорное помещение к Оруджеву А.С. не зарегистрирован.

Третье лицо, Агентство по управлению имуществом Пермского края, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 04.09.1997 N 538-р (л.д. 37-39) закреплено государственное имущество, относящееся к федеральной собственности, на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Научно - исследовательский институт полимерных материалов". В перечень передаваемого имущества вошел дом N 16 по ул. Чистопольская.

Распоряжением Главы города Перми от 30.03.2000 N 922-р (л.д. 55) утвержден перечень имущества, передаваемого из федеральной собственности от государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский институт полимерных материалов" в муниципальную собственность города Перми. В перечень передаваемого имущества вошел 5-этажный 28-и квартирный дом, общей площадью 3 240,2 кв.м, с нежилым помещением общей площадью 837 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, 16 (л.д. 57).

28.08.2000 право хозяйственного ведения на нежилые помещения (лит. А) общей площадью 103,9 кв.м в 5-этажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, 16, зарегистрировано за ГУП "НИИПМ" на основании регистрационного удостоверения N 27-6-298 от 05.09.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2000 серии АА N500816 (л.д. 43, 65).

Из материалов дела следует, что с октября 2003 года ФГУП "НИИПМ" является арендатором нежилого помещения общей площадью 104,4 кв.м по указанному адресу (л.д. 155).

Постановлением Главы города Перми от 09.07.2003 N 2057 (л.д. 30) утвержден в составе муниципальной собственности жилищный фонд общей площадью 25 252,80 кв.м, нежилые помещения общей площадью 3 089,20 кв.м, объекты инженерной инфраструктуры общей протяженностью 10 335,30 п.м и основные средства, передаваемые из государственной собственности Пермской области с баланса ФГУП "НИИПМ". В перечень помещений вошло помещение отдела кадров НИИПМ, этаж 1, по ул. Чистопольская, 16 (л.д. 31).

24.07.2003 подписан акт N 5 о приеме - передаче здания (сооружения), по которому передан жилой дом N 16 по ул. Чистопольская в г. Перми, общей площадью 3 240,2 кв.м (л.д. 26-27).

В материалах дела имеется договор аренды муниципального нежилого фонда от 14.12.2005 N 1094-05К, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ФГУП "НИИПМ" (арендатор), по условиям которого арендатору в аренду передан объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на первом этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме (литер А), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16, в Кировском районе, общей площадью 104,4 кв.м, для использования: офис отдела кадров. Срок договора установлен с 01.11.2005 по 01.11.2010 (л.д. 18-25).

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 16.11.2010, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, право хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 93,4 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, 16, прекращено 25.01.2007 (л.д. 146).

Из справки о содержании правоустанавливающих документов от 16.11.2010, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, следует, что 25.01.2007 сделана запись о регистрации права муниципальной собственности на встроенные помещения, назначение нежилое, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, 16 (л.д. 145).

19.01.2010 между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (продавец) и Оруджевым А.С. (покупатель) на основании ст. 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ подписан договор купли - продажи объекта муниципальной собственности N 10/04 (л.д. 89-90), по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел встроенные помещения общей площадью 104,9 кв.м на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, 16. Между сторонами указанного договора подписан акт приема - передачи объекта (л.д. 91).

Как указывает истец, с момента постройки жилого дома по указанному адресу с 1963 года и по настоящее время в нежилых помещениях располагается отдел кадров ФГУП "НИИПМ".

Истец, указывая, что передача спорного нежилого помещения в муниципальную собственность осуществлена в нарушение действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 раздела III Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2.1 Устава ФГУП "НИИПМ" целями деятельности предприятия являются разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и использование имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации; осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации.

В пункте 1.8. Устава содержится адрес места нахождения и почтовый адрес предприятия: 614113, г. Пермь, ул. Чистопольская, 16.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент разграничения собственности в Российской Федерации согласно вышеназванному Постановлению спорные нежилые помещения, находящиеся на праве хозяйственного ведения у истца, относились исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Кроме того, из материалов дела, в том числе акта о приеме - передаче здания (сооружения) N 5 от 24.07.2003 следует, что на баланс органу местного самоуправления был передан жилой дом N 16 по ул. Чистопольская в г. Перми. Сведений о передаче в муниципальную собственность каких - либо нежилых помещений, расположенных в данном доме, данный акт не содержит.

Иных доказательств передачи в муниципальную собственность спорных нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, на момент разграничения собственности, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Из отзыва на исковое заявление третьего лица, ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, следует, что им поддержаны исковые требования истца (л.д. 101).

Поскольку зарегистрированное право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение препятствует реализации истцом права хозяйственного ведения на данный объект недвижимости и предъявление иска о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права унитарного предприятия, принимая во внимание одобрение исковых требований собственником спорного имущества в лице ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, поддерживающего исковые требования ФГУП "НИИПМ", суд апелляционной инстанции считает, что по данным заявленным исковым требованиям ФГУП "НИИПМ" является надлежащим истцом и заинтересованным лицом в понимании ст. 4 АПК РФ, а также, что им выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы ответчика о том, что действия собственника имущества по передаче объекта недвижимости в муниципальную собственность возможно расценивать как отказ собственника от права собственности, апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные и несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности истцом площади спорного объекта.

Согласно регистрационному удостоверению от 05.09.1997 N 27-6-298 (л.д. 143), справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 16.11.2010 N 24-761 (л.д. 142) была проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения за ФГУП "НИИПМ" на нежилое помещение, площадью 93,4 кв.м и на нежилое помещение площадью 103,9 кв.м, расположенные в 5-этажном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, 16. 25.01.2007 данные объекты недвижимого имущества были ликвидированы и образованы новые объекты недвижимого имущества, один из вновь образованных объектов - встроенные нежилые помещения, площадью 104, 9 кв.м.

Из справки ГУП "ЦТИ Пермского края" от 03.12.2010 N 38/441 (л.д. 161) следует, что по данным технической инвентаризации от 08.11.1995 площадь нежилого помещения отдела кадров составляла 93,4 кв.м. По данным технической инвентаризации от 09.03.2006 площадь этого помещения составила 104,9 кв.м. Площадь нежилого помещения изменилась в результате закладки дверного проема между помещениями N 12 и N 10 (по плану от 08.11.1995), пробивки дверного проема между помещениями N 1 и N 12 и включения в общую площадь нежилого помещения площади помещения N 12 (по плану от 09.03.2006 помещению присвоен N 11), уточнения размеров других помещения, в связи с применением современных приборов измерения (лазерных рулеток).

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2010 по делу N А50-18827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребёнкина