Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 11АП-13338/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 11АП-13338/2010

г. Самара

18 января 2011 г.

Дело N А55-16402/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" - представитель Чернов Д.Н., доверенность от 23.08.2010,

от Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область - представитель Осяева Е.П., доверенность от 22.01.2009 N 216/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2010 года по делу N А55-16402/2010, (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" (ИНН 6323033759, ОГРН 1036301014298), Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании действий Мэрии г.о. Тольятти, выраженных в осуществлении в осуществлении в отношении ООО ПКФ "Контакт-Сервис" мероприятий муниципального земельного контроля, а именно в проведении осмотра (обследования) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 6-й квартал, южнее дома N 47 по Московскому проспекту, используемого ООО ПКФ "Контакт-Сервис", незаконными ввиду несоответствия указанных действий закону, а также признании акта Мэрии г.о. Тольятти от 12 апреля 2010 года N 5-50 осмотра (обследования) земельного участка расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, 6-й квартал, южнее дома N 47 по Московскому проспекту, используемого ООО ПКФ "Контакт-Сервис", недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" (далее - ООО ПКФ "Контакт-Сервис", Общество) обратилось в суд с заявлением, с учетом принятых изменений и уточнений, о признании действий Мэрии г.о. Тольятти, выраженных в осуществлении в отношении ООО ПКФ "Контакт-Сервис" мероприятий муниципального земельного контроля, а именно в проведении осмотра (обследования) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 6-й квартал, южнее дома N 47 по Московскому проспекту, используемого ООО ПКФ "Контакт-Сервис", незаконными в виду несоответствия указанных действий закону, а также признании акта Мэрии г.о. Тольятти от 12.04.2010 N5-50 осмотра (обследования) земельного участка расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 6-й квартал, южнее дома N47 по Московскому проспекту, используемого ООО ПКФ "Контакт-Сервис", недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным акта Мэрии городского округа Тольятти от 12.04.2010 N 5-50 осмотра (обследования) земельного участка расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 6-й квартал, южнее дома N 47 по Московскому проспекту. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО ПКФ "Контакт-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме, указывая на несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что из оспариваемого акта осмотра инспекцией муниципального земельного контроля (обследования) земельного участка от 12.04.2010 N 5-50 следует, что целью действий Мэрии был контроль за соблюдением земельного законодательства и использования земель арендатором земельного участка - ООО ПКФ "Контакт-Сервис". Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение и нарушение Мэрией норм Положения "О порядке осуществления муниципального контроля" и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ООО ПКФ "Контакт-Сервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Мэрии г.о. Тольятти против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Контакт-Сервис" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 6, южнее дома N 47 по Московскому проспекту, предоставленного по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 1476. Срок действия договора аренды истек 18.12.2009.

12.04.2010 в результате проведенного сотрудниками Мэрии г.о. Тольятти осмотра переданного в аренду Обществу земельного участка, было установлено, что на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости и объекты временного использования. Участок не используется. Строительно-монтажные работы на земельном участке не производились. В связи с чем нарушен п.4.2.2 договора аренды земельного участка, в части неиспользования земельного участка.

Результаты осмотра отражены в акте осмотра (обследования) земельного участка от 12.04.2010 N 5-50.

ООО ПКФ "Контакт-Сервис", посчитав действия Мэрии по осмотру и составленный по его результатам акт, незаконными, обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий Мэрии г.о. Тольятти, выраженных в осуществлении в отношении ООО ПКФ "Контакт-Сервис" мероприятий муниципального земельного контроля, а именно в проведении осмотра (обследования) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 6-й квартал, южнее дома N 47 по Московскому проспекту, используемого ООО ПКФ "Контакт-Сервис", суд первой инстанции исходил из того, что действия носили не властно-распорядительный характер, а вытекали из прав и обязанностей арендодателя по гражданско-правовой сделке.

Прекращая производство по делу в отношении требования о признании недействительным акт Мэрии городского округа Тольятти от 12.04.2010 N 5-50 осмотра (обследования) земельного участка расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 6-й квартал, южнее дома N 47 по Московскому проспекту, суд первой инстанции указал на то, что этот документ не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителя, не определяет его меру ответственности, носит информационный характер, содержит лишь выявленные Мэрией нарушения договора аренды.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признан судом недействительным, понимается документ, адресованный конкретному лицу, и содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

В данном случае оспариваемый акт Мэрии городского округа Тольятти от 12.04.2010 N 5-50 по своей сути является материальным оформлением результатов проведенного осмотра арендуемого Обществом земельного участка, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на ООО ПКФ "Контакт-Сервис" каких-либо обязанностей.

Доказательств обратного ООО ПКФ "Контакт-Сервис" не представлено.

Таким образом, поскольку обжалуемый ООО ПКФ "Контакт-Сервис" акт осмотра от 12.04.2010 N 5-50 не является ненормативным правовым актам, оспаривание которого подведомственно арбитражному суду в соответствии со ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Мэрии г.о. Тольятти по проведению проверки получили свое документальное оформление в виде акта осмотра от 12.04.2010 N 5-50, который не влечет правовых последствий для ООО ПКФ "Контакт-Сервис".

Согласно п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Условиями договора аренды земельного участка от 27.10.2006 N 1476 предусмотрено, что земельный участок предоставляется ООО ПКФ "Контакт-Сервис" для строительства одноподъездного дома.

В силу п.3 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пп.4 п.2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в связи с его нецелевым использованием при условии такого использования в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2010 во исполнение п.3 протокола совещания у заместителя мэра по строительству и земельным ресурсам от 12.11.2009 мэрии городского округа Тольятти ведущему специалисту управления земельных ресурсов Литвинцеву И.А. поручено произвести осмотр (обследование) земельного участка, предоставленного ООО ПКФ "Контакт-Сервис" по договору аренды от 27.10.2006 N 1476.

Доводы ООО ПКФ "Контакт-Сервис" о том, что действия Мэрии являлись именно мероприятиями муниципального земельного контроля, повлекшие выявление правонарушения, последующее возбуждения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении и нарушении Мэрией норм Положения "О порядке осуществления муниципального контроля" и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осмотр производился в целях установления факта использования (либо неиспользования) ООО ПКФ "Контакт-Сервис" земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от 27.10.2006 N 1476.

С учетом этого арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания действий Мэрии городского округа Тольятти незаконными и правомерно отказал в удовлетворении требований ООО ПКФ "Контакт-Сервис" в данной части.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2010 года по делу N А55-16402/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов