Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 10АП-7687/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 10АП-7687/2010

г. Москва

02 февраля 2011 г.

Дело N А41-31138/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" Краснова Сергея Николаевича: Богородицкий К.А., доверенность от 09.12.2010г.,

от ИФНС России по г. Одинцово Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" Краснова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу N А41-31138/09, принятое судьей С.Н. Ильченко, по требованию Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Московское областное ипотечное агентство",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Московское областное ипотечное агентство" требования задолженности по обязательным платежам на общую сумму 18 500 829, 32 руб., в том числе: 18 271 114, 59 руб. - недоимка, 229 715, 33 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 года в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Московское областное ипотечное агентство" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части вывода, содержащегося в мотивировочной части определения об обоснованности заявленного уполномоченным органом требования, конкурсный управляющий ОАО "Московское областное ипотечное агентство" Краснов С.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, исключить из мотивировочной части вывод об обоснованности заявленного уполномоченным органом требования.

Возражений против пересмотра судебного акта только с обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При таких обстоятельствах, проверка определения суда первой инстанции проводится апелляционным судом лишь в оспариваемой части (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФНС России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об исключении из мотивировочной части определения суда первой инстанции вывода об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований, в остальной части определение суда законно, отменен или изменению не подлежит.

28 августа 2009 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление уполномоченного органа о признании ОАО "Московское областное ипотечное агентство" несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам.

Определением суда от 24.09.2009г. в отношении ОАО "Московское областное ипотечное агентство" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 г. по делу N А41-31138/09 ОАО "Московское областное ипотечное агентство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 26.06.2010г.

31 августа 2010 г. уполномоченный орган обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Московское областное ипотечное агентство" задолженности по обязательным платежам на общую сумму 18 500 829, 32 руб., в том числе: 18 271 114, 59 руб. - недоимка, 229 715, 33 руб. - пени.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов, исходил из того, что задолженность, установленная вступившим в законную силу, судебным актом является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что указанная в требовании задолженность по обязательным платежам по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа является недоимкой по налогу на прибыть в областной бюджет и по транспортному налогу с организаций и пеней, начисленной на указанную недоимку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что обязательные платежи возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области к ОАО "Московское областное ипотечное агентство" на общую сумму 18 500 829, 32 руб., в том числе: 18 271 114, 59 руб. - недоимка, 229 715, 33 руб. - пени.

Однако, как следует из текста обжалуемого определения, суд первой инстанции в мотивировочной части пришел к выводу об обоснованности заявленного уполномоченным органом требования в размере 18 500 829, 32 руб.

Как указывалось выше, статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

В пункте 3 Постановления Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Согласно пункту 35 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного уполномоченным органом требования в размере 18 500 829, 32 руб. несоответствующим действующему законодательству и подлежащим исключению из мотивировочной части определения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу N А41-31138/09 вывод следующего содержания:

"Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования уполномоченного органа".

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина