Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 13АП-18316/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 13АП-18316/2010

г. Санкт-Петербург

13 января 2011 г.

Дело N А56-20625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Петростройпроект"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Шубин Г.А. по доверенности от 10.02.2010г.;

от должника: Ларионов Р.М. генеральный директор, решение N 5/10 от 18.08.2010г., паспорт;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "Петростройпроект" несостоятельным (банкротом).

До обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, арбитражным судом было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Петростройпроект" по заявлению ООО "ЭлектроРемСтрой".

Определением арбитражного суда от 20.05.2010г. заявление кредитора принято к производству по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, возбужденного по ранее поданному заявлению кредитора ООО "ЭлектроРемСтрой" о признании должника банкротом, и назначено к рассмотрению на 28.06.2010г.

Определением суда от 21.06.2010г. заявление кредитора - ООО "ЭлектроРемСтрой" признано обоснованным, в отношении ООО "Петростройпроект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.

Определением от 13.09.2010г. суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Петростройпроект" требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 156 252 282,05 руб. - долга.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, допущенное при вынесении судебного акта, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционным судом, при рассмотрении обоснованности заявленной должником апелляционной жалобы, установлено наличие оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя должника, а также временного управляющего, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленное требование, указал на то, что задолженность подтверждена документально.

Представитель должника указал на то, что факт наличия задолженности в заявленной сумме не подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для включения требования Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов не имеется.

Временный управляющий и иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, требование рассмотрено в их отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, документы, представленные кредитором и должником в обоснование заявленных позиций, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петростройпроект" несостоятельным (банкротом).

До обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, арбитражным судом было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Петростройпроект" по заявлению ООО "ЭлектроРемСтрой".

Определением арбитражного суда от 20.05.2010г. заявление кредитора принято к производству по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, возбужденного по ранее поданному заявлению кредитора ООО "ЭлектроРемСтрой" о признании должника банкротом, и назначено к рассмотрению на 28.06.2010г.

Определением суда от 21.06.2010г. заявление кредитора - ООО "ЭлектроРемСтрой" признано обоснованным, в отношении ООО "Петростройпроект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.

В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, срок исполнения обязательств должника, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования кредитора рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования.

В установленный Законом срок Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Петростройпроект" требования в размере 156 252 282руб. 05 коп. долга.

В обоснование заявления Корпорация указала на то, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением от 25.11.2009г. по делу N А56-37438/2009, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 156 252 282 руб. 05 коп., из которых 145 700 000 руб. - сумма кредита, 10 552 282 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2008г. по 31.05.2009г. и 100 000 руб. - судебные расходы.

В связи с тем сумма задолженности установлена судебными актами по делу N А56-37438/2009, обоснованность установленных требований кредитора по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, и неисполненных должником, в данном случае арбитражным судом не проверяется.

Должником, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности на дату открытия процедуры наблюдения.

Поскольку состав и размер денежных обязательств Должника, заявленных Государственной Корпорацией, определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о несостоятельности (банкротстве), требование обосновано в порядке 71 статьи этого же Закона, апелляционный суд, на основании 134 статьи Закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 4 000 руб. платежным поручением N 1847 от 16.04.2010г., подлежит возвращению из федерального бюджета, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20625/2010 от 13.09.2010 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Петростройпроект" требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 156 252 282 руб. 05 коп. долга.

Возвратить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением N 1847 от 16.04.2010г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко