Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 19АП-299/2011.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 19АП-299/2011

г.Воронеж

3 марта 2011 г.

Дело N А14-19244/2009/671/30

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Ляшко Д.Ю.: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области): Шайкиной О.А., представителя по доверенности N 346-д от 30.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010

по делу N А14-19244/2009/671/30 (судья Федосова С.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Ляшко Д.Ю.

к Управлению Росреестра по Воронежской области)

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы югосударственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к арбитражному управляющему Ляшко Дмитрию Юрьевичу (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 по делу N А14-19244/2009/671/30 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

09.11.2010 индивидуальный предприниматель арбитражный управляющий Ляшко Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортные, а также почтовые расходы в общей сумме 27611 руб.20 коп. При этом, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

Определением от 07.12.2010 суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и взыскал с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Ляшко Д.Ю. 27611 руб.20 коп. судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

При этом, заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно, нарушив нормы процессуального права, восстановил срок на подачу ИП Ляшко Д.Ю. заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, управление считает неправомерным вывод суда об отсутствии необходимости в выдаче Лучниковой О.Ю. доверенности на представление интересов ИП Ляшко Д.Ю. после заключения им договора возмездного оказания услуг от 15.12.2009.

В судебное заседание предприниматель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителя Управления Росреестра по Воронежской области, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, полагает, что оснований для его отмены не имеется, и считает необходимым учитывать следующее.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данный шестимесячный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по причинам, которые будут признаны уважительными (ч.2 ст.112 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, учитывая принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, посчитав приведенные предпринимателем причины пропуска срока уважительными, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, что является его прерогативой.

При этом, судом правомерно учтена позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой недопустимо при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград. Создание таких преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, в силу норм, установленных в главе 6 АПК РФ "Представительство в арбитражном суде", граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с ч.1 ст.62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч.2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что судебные расходы, понесенные ИП Ляшко Д.Ю. подтверждаются: договором возмездного оказания услуг от 15.12.2009, заключенным между ИП Ляшко Д.Ю. и ООО ЮФ "Аудит и право", актом выполненных работ от 26.02.2010 к договору возмездного оказания услуг от 15.12.2009, актом о произведенных расходах от 26.02.2010г. к договору возмездного оказания услуг от 15.12.2009, актом о расходах на оплату услуг представителя от 26.02.2010 к договору возмездного оказания услуг от 15.12.2009; квитанциями к приходным кассовым ордерам N 75 от 15.12.2009, N 5 от 26.02.2010, N 6 от 26.02.2010 на общую сумму 27 611 руб. 20 коп.; командировочными удостоверениями на 20.01.2010, на 25.02.2010, на 16.02.2010, на 17.12.2009, и соответствующими им проездными документами (билетами на автобус Павловск-Воронеж, Воронеж-Павловск); поручениями ИП Ляшко Д.Ю. от 22.01.2010 N 5, от 17.02.201. N 13 и соответствующими им почтовыми квитанциями от 22.01.2010, от 18.02.2010 и состоят из следующего:

1500 руб. - изучение материалов, подготовка, отзыва на заявление, дополнительных пояснений, запросов, сбор дополнительных доказательств;

2 052 руб. 90 коп. - транспортные расходы;

24 000 руб. - представительство в 4 судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции в связи с рассмотрением данного дела - 21.12.2009, 26.01.2010, 16.02.2010, 25.02.2010 (по 6 000 руб. за каждое из судебных заседаний);

58 руб. 30 коп. - почтовые расходы.

Минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в 2009 году, согласно постановлению Адвокатской палаты Воронежской области, утвержденному решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 05.12.2008 составляли: за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2000 руб., за представительство в арбитражном суде - 5% взыскиваемой суммы, но не менее 6000 руб. за день занятости.

В 2010 году, согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 03.12.2009, минимальная ставка вознаграждения за представительство в арбитражном суде составляет 5 % взыскиваемой суммы, но не менее 7 000 руб. за день занятости.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав указанные выше документы, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что судебные расходы в сумме 27611 руб. 20 коп. являются соразмерными объему, сложности и качеству работы, выполненной представителями предпринимателя, подтвержденность транспортных и почтовых расходов, и взыскал указанные расходы с Управления Росреестра по Воронежской области.

Апелляционная коллегия учитывает, что ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением Росреестра по Воронежской области, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, либо необоснованность их взыскания.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 по делу N А14-19244/2009/671/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева