Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 11АП-14445/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 11АП-14445/2010

09 февраля 2011 г.

Дело N А55-16574/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Ступак Е.Н., доверенность от 25.08.2010 г.;

от первого ответчика - Чернышев А.А., доверенность от 08.06.2010, N 04-11/457;

от второго ответчика - Касаева Н.В., доверенность от 18.03.2010 г., N 12-21/226/06685;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары и УФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2010 года по делу N А55-16574/2010 (судья Львов Я.А.),

по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Железнодорожного района городского округа Самара, г. Самара,

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Железнодорожного района городского округа Самара (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя о признании недействительными решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее первый ответчик) N 12-42/870 от 22.03.2010 года; N 12-42/871 от 22.03.2010 года и N 12-42/872 от 22.03.2010 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решений УФНС России по Самарской области (далее второй ответчик) N 03-15/10662 от 28.04.2010 года, N 03-15/10664 от 28.04.2010 года и N 03-15/10663 от 28.04.2010 года по апелляционным жалобам, и о возложении на ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения в форме возврата Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Железнодорожного района городского округа Самара налога на добавленную стоимость за налоговые периоды октября, ноября и декабря 2006 года в размере 7 027 598 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2010 года по делу N А55-16574/2010 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары N 12-42/870 от 22.03.2010 года; N 12-42/871 от 22.03.2010 года и N 12-42/872 от 22.03.2010 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения УФНС России по Самарской области N 03-15/10662 от 28.04.2010 года, N 03-15/10664 от 28.04.2010 года и N 03-15/10663 от 28.04.2010 года по апелляционным жалобам, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения в форме возврата Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Железнодорожного района городского округа Самара налога на добавленную стоимость за налоговые периоды октября, ноября и декабря 2006 года в размере 7 027 598 руб.

В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Ответчики считают, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что заявитель является органом местного самоуправления и оказанные им услуги не подлежат обложению НДС

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2009 года заявитель представил в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды октября, ноября и декабря 2006 года с заявлением N 165 от 29.10.2009 года о возмещении НДС путем возврата на счет заявителя в общей сумме 7 027 598 руб.

Согласно вышеуказанных уточненных деклараций, у заявителя сложилась сумма НДС к возмещению из федерального бюджета, в общем размере 7 027 598 руб., в том числе: за октябрь 2006 года - 1 339 684 руб.; за ноябрь 2006 года - 2 884 612 руб.; за декабрь 2006 года - 2 803 302 руб.

Решениями ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, вынесенными по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды октября, ноября и декабря 2006 года во всех случаях в возмещении суммы НДС отказано.

Решениями УФНС России по Самарской области N 03-15/10662 от 28.04.2010 года, N03-15/10664 от 28.04.2010 года и N 03-15/10663 от 28.04.2010 года апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же из Положения "О комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Железнодорожного района г. Самары", Комитет является юридическим лицом, созданным в форме учреждения.

В силу положений статей 11, 143 НК РФ учреждения являются плательщиками НДС.

Деятельность Комитета строится на приобретении у энергоснабжающих организаций и других поставщиков различных ресурсов: тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды и т. д. Данные ресурсы (товары) реализуются в рамках договоров энерго-, водоснабжения именно Комитету, действующему от собственного имени и за свой счет в качестве абонента (покупателя). Предоставленные товары не являются коммунальными услугами, а деятельность организаций энергетики и водоснабжения к коммунальным услугам не относится. Данные организации не имеют договорных отношений с гражданами (в т.ч. через представителей или посредников) и не являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами с поставщиками и подрядчиками КЖКХ, а именно договором с МП "Промжилсервис" на поставку для муниципальных нужд N 14/2004 от 1 октября 2004 г., договором с ООО "Промжилсервис" на содержание и ремонт жилищного фонда N 38/2006 от 2 мая 2006 г., договором с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 14240т от 18 ноября 2005 г., договором с ЗАО "Коммунэнерго" на пользование водопроводной водой для горячего водоснабжения N247-в от 1 июля 2006 г., договором с ЗАО "Коммунэнерго" на снабжение тепловой энергией N 247 от 01.02.2006 г., договором с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 10517т от 18 ноября 2005 г., договором МП "Самараводоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N300/00 от 12 мая 2000 г., договором с ЗАО "Предприятии тепловых сетей" снабжение тепловой энергией N 2211 от 01.01.2005 г., договором с ООО "Промжилсервис" на содержание и текущий ремонт жилищного фонда N 38/2006 от 2 мая 2006 г., договором с ООО "Промжилсервис" на содержание и текущий ремонт жилищного фонда N 37/2006 от 13 января 2006 г.

В дальнейшем Комитет реализует населению комплексные коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, электро- и газоснабжению, поскольку граждане не имеют возможности самостоятельно получать эти услуги от ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, Комитет приобретает услуги и работы у специализированных подрядных организаций.

Оказание гражданам жилищно-коммунальных услуг относится к предмету осуществляемой Комитетом деятельности в соответствии со статьей 22 ЖК РСФСР, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1099, действовавшими в рассматриваемом периоде, статьями 161 и 162 ЖК РФ. В частности, в соответствии с указанными Правилами (пункт 1.1) исполнителями в отношении коммунальных услуг признаются предприятия или учреждения, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

Жилищный фонд и объекты инфраструктуры находятся в управлении налогоплательщика и числятся у него на балансе, что подтверждается договором использования имущества муниципальной казны N 000047Ф от 13.05.2005 года.

Данное имущество передано на основании Положения о КЖКХ и ОН администрации Железнодорожного района г.о. Самары. В п. 1.3 данного Положения предусмотрено, что Комитет по управлению имуществом по договору передает право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутри квартальные и придомовые территории) заявителю. Во исполнение этого положения был заключен Договор использования имущества муниципальной казны N 000047Ф от 13.05. 2005 г., которым данное имущество было передано. Предоставленное имущество, в том числе различные технические средства и инженерные коммуникации, позволяют заявителю осуществлять конкретные коммунальные услуги, тем самым, обеспечивая надлежащий уровень комфортности проживания в жилых помещениях.

Таким образом, налогоплательщик выступает исполнителем коммунальных услуг (субъектом их реализации) в отношении граждан и несет ответственность за конечный результат (получение гражданами надлежащего уровня обслуживания, комфорта), а не ограничивается ответственностью за выполнение лишь отдельных элементов производственно-технологического процесса оказания данных услуг.

Статус Комитета, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, подтверждается действующими в настоящее время Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которому (пункт 17 статьи 2) под потребителем коммунальных ресурсов понимается не отдельный собственник помещения, а управляющая организация, в рассматриваемом случае - Комитет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

При этом возникшее у заявителя, в том числе на основании Договора использования имущества муниципальной казны N 000047Ф, обязательство осуществлять управление и эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" сохраняется до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ, то есть до момента выбора собственником способа управления многоквартирным домом и возникновения на его основе правоотношений.

Плата за жилищно-коммунальные услуги относится к регулируемым ценам в соответствии ст. 424 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а также постановлениями Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (п. 8), ст. 156, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ.

В рассматриваемый период размер платы был установлен, в частности, Постановлениями Главы города Самара от 29.11.2005 г. N 3571 и от 29.11.2005 г. N 3570.

При этом плата за жилищно-коммунальные услуги является ценой реализации для Комитета, а не для генерирующих компаний, которые расчетов с гражданами не ведут и применяют иные тарифы, установленные актами органов тарифообразования Самарской области, в частности, приказами Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 09.12.2005 г. N 88, от 26.11.2004 г. N 39, от 08.12.2005 г. N 60.

Обстоятельства, связанные с применением тарифов, подтверждаются платежными квитанциями, книгами продаж и регистрами бухгалтерского учета налогоплательщика, отражающими размер его выручки, счетами-фактурами поставщиков и подрядчиков налогоплательщика, книгами покупок.

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно специальной норме, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В связи с тем, что регулируемая цена на жилищно-коммунальные услуги для населения установлена на уровне ниже расходов Комитета по производству и реализации данных услуг, у него складывается убыток, субсидируемый из местного бюджета г.о. Самары (что подтверждается выписками из бюджетных росписей, сметами, уведомлениями о лимитах бюджетных ассигнований и платежными поручениями о перечислении субсидий). Также у Комитета образуется сумма превышения налога предъявленного (и уплаченного) поставщикам и подрядчикам над налогом, полученным от граждан-покупателей в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, у Комитета имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета в соответствии со статьями 171-173 и 176 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что у Комитета отсутствует объект налогообложения (реализация жилищно-коммунальных услуг), а, следовательно, и право на возмещение НДС за соответствующие налоговые периоды. По мнению налогового органа, Комитет является органом местного самоуправления, а услуги, которые он оказывает в ходе своей деятельности, не признаются объектом обложения НДС согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Между тем Комитет не является муниципальным органом, входящим в систему органов власти г.о. Самары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. N 294, в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара; Глава городского округа Самара; Администрация городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления г.о. Самара, Уставом не предусмотрено.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления отнесены органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Комитет не является избираемой организацией или организацией, образованной законодательным (представительным) органом власти.

Вопрос определения статуса отраслевых (функциональных) и территориальных подразделений Администрации г.о. Самара был предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 05-912 указала, что согласно части 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Следовательно, сами по себе отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации не являются органами местного самоуправления и не вправе решать вопросы местного значения.

Деятельность Комитета, в том числе предоставление им коммунальных услуг населению, осуществляется не в рамках исключительных полномочий органов власти.

Ссылка налогового органа на нормы Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующие, в частности, вопросы муниципального заказа (статья), является ошибочной.

В соответствии со статьей 33 данного закона органы местного самоуправления вправе выступать заказчиком на выполнение работ по коммунальному обслуживанию населения, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств. Однако такое право может быть реализовано органом местного самоуправления лишь в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", то есть посредством проведения конкурса. Между тем Комитет размещения заказа путем проведения торгов не проводит.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товара производство работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета.

Для договоров, заключенных Комитетом, не характерен ни один из признаков муниципального контракта, указанных в статьях 72 и 73 БК РФ (заключение от имени муниципального образования, регистрация в реестре муниципальных закупок, полная оплата за счет местного бюджета и т.д.).

В рассматриваемом случае расчеты с поставщиками энергоресурсов осуществлялись Комитетом, прежде всего, за счет денежных средств, поступивших от населения в оплату потребленных коммунальных услуг (то есть за счет доходов Комитета от реализации коммунальных услуг).

Само предоставление коммунальных услуг (то есть те функции, которые в рассматриваемом случае осуществлял Комитет) в сферу полномочий органов власти не входит. Положения Закона РФ от 06.07.1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяют лишь такую сферу возможного регулирования местными органами власти, как общественные отношения, складывающиеся при жилищно-коммунальном обслуживании населения, выделяя их как общее направление деятельности.

Довод ответчиков о том, что поставщиком услуг населению являются ресурсоснабжающие компании и поэтому заявитель не осуществляет реализацию, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Непосредственное предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями возможно лишь в случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственный способ управления и заключили прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг, что подтверждается статьей 164 ЖК РФ: договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, водоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

На возможность приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг поставщиками энергоресурсов только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений указано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307: исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Материалами дела подтверждается, что управление жилищным фондом осуществляется Комитетом; ресрсоснабжающие компании не имеют доступа к внутридомовым инженерным сетям и не несут обязанностей по их содержанию.

Именно в целях обеспечения граждан коммунальными услугами Комитетом были заключены договоры энергоснабжения с генерирующими компаниями, а также подрядчиками по выполнению работ. Как видно из этих договоров, они являются типовыми договорами, абонентом в которых выступает Комитет, действующий от собственного имени и за свой счет.

Предметом договора энергоснабжения или водоснабжения не может быть возмездное оказание услуг. Ресурсоснабжающие организации по данным договорам реализуют не услуги, а товар, то есть имущество с точки зрения гражданского законодательства.

Обязанности организаций теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения по вышеназванным договорам ограничивались передачей абоненту (налогоплательщику) соответствующих ресурсов на границе раздела сетевой балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

Таким образом, реализацию жилищно-коммунальных услуг населению осуществляет именно заявитель.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 г. N 8960/06.

Ссылка налогового органа на Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" также обоснованно отклонена судом первой инстанции. Периоды, которые рассматривались налоговым органом в рамках камеральных проверок уточненных деклараций, относились к 2006 году. К этому времени названное постановление утратило силу, в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 30.08.2004 г. N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг".

Кроме того, сфера действия Постановления Правительства РФ от 02.08.1999г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" не затрагивает деятельность Комитета. В пунктах 4 и 9 этого постановления указано на необходимость создания в муниципальном образовании расчетно-кассовых центров, но о возложении на организации, подобные Комитету, исключительных полномочий по реализации вопросов местного значения в нем не говорится.

Положение о системе договорных отношений, утвержденное постановлением администрации г. Самара от 15.03.1994 г. N 391 было принято до вступления в силу действующего жилищного законодательства и до принятия ГК РФ, а, следовательно, должно применяться в соответствии с данными нормами законодательства.

Таким образом, предоставляемые заявителем услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, поскольку представляют собой реализацию услуг, осуществляемую на территории Российской Федерации. Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ, признаются плательщиками НДС.

Довод налогового органа о возможности применения в рассматриваемом случае подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, предусматривающего исключение из объекта налогообложения по НДС отдельных товаров (работ, услуг), является необоснованным.

Применение указанной нормы связано с одновременным соблюдением следующих условий:

- работы (услуги) должны выполняться государственным или муниципальным органом, входящим в систему органов власти; данный орган, должен осуществлять их в рамках своих исключительных полномочий;

- обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) должна быть предусмотрена законодательством или актами органов местного самоуправления.

Между тем заявитель не является государственным или муниципальным органом, он не обладает исключительными полномочиями органов власти и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги.

Присвоение определенных статистических кодов не имеет значения для оценки реальной деятельности налогоплательщика с точки зрения норм законодательства о налогах и сборах.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. N 454-ст, не является нормативным правовым актом и не входит в систему законодательства и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, он является актом технического характера и применяется исключительно для целей, связанных со стандартизацией.

Данный классификатор может быть использован для целей налогообложения исключительно в случаях, когда это прямо предусмотрено специальными нормами законодательства о налогах и сборах (в частности, при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности). Глава 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусматривает применение этого классификатора для целей определения статуса налогоплательщика, а также объекта налогообложения по НДС. Решение органа статистики о присвоении того или иного кода не имеет правового значения для целей налогообложения по НДС.

Данный вывод суда согласуется с судебной арбитражной практикой.

Таким образом, код, присвоенный заявителю, не наделяет его публично-правовым статусом органа местного самоуправления, не определяет его компетенцию как исключительную компетенцию органа власти и не указывает на возможность применения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

За оказанные по договорам услуги контрагенты-поставщики соответствующих услуг выставляли Комитету счета-фактуры с выделением НДС.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение заявителем всех установленных НК РФ условий, при наличии которых налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты, а именно: оказанные услуги оплачены денежными средствами с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ, операции учтены в бухгалтерском учете заявителя.

Таким образом, заявитель обоснованно включил в состав налоговых вычетов и отразил в налоговой декларации спорные суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг).

Заявитель правомерно предъявил к возмещению суммы НДС. Спорные суммы налога, полученные поставщиками по выставленным счетам-фактурам, в бюджет уплачены, источник выплаты сформирован, доказательств необоснованного получения налоговой выгоды в материалах дела не имеется.

Возмещение заявителю части его затрат по оказанию коммунальных услуг вследствие предоставления льгот отдельным категориям граждан путем предоставления дотаций, субсидий, субвенций из бюджета не влияет на право заявителя на возмещение НДС.

Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (ст. 32 п.п. 1 п. 1 НК РФ). В силу п.п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства.

Должностные лица УФНС России по Самарской области, рассматривая доводы заявителя, не применили подлежащие применению положения НК РФ и не удовлетворили законные требования заявителя по отмене решений ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, нарушив право налогоплательщика на возмещение НДС.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2010 года по делу N А55-16574/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина