Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 02АП-7426/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 02АП-7426/2010

г. Киров

07 февраля 2011 г.

Дело N А29-3931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Технологии Холода"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 по делу N А29-3931/2009(Т-29648/2010), принятое судом в составе судьи Иванова П.Д.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Технологии Холода" о включении требований в сумме 4.251.600 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии Холода" (далее - ООО "Технологии Холода", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - ООО "Строймонтажсервис", должник) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 4.251.600 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 требование ООО "Технологии Холода" к должнику признано обоснованным в сумме 4.251.600 руб. 09 коп. и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Холода" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 12.10.2010 отменить и прекратить производство по делу.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Технологии Холода", суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Требования кредитора возникли в результате поставки продукции по договору N 182 от 31.12.2008. Поставка производилась партиями в период с 23.10.2009 по 24.12.2009. Заявление о признании ООО "Строймонтажсервис" несостоятельным (банкротом) было принято и производство по делу о банкротстве возбуждено 22.05.2009. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, требование ООО "Технологии Холода" является внеочередным и не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Строймонтажсервис" Бобкова Г.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 возбуждено производство по делу о признании ООО "Строймонтажсервис" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2009 ООО "Строймонтажсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бобкова Г.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Холода" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 4.251.600 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований ООО "Технологии Холода" предъявило: договор поставки N 182 от 31.10.2008, заключенный между ООО "Технологии Холода" (продавец) и ООО "Строймонтажсервис" (покупатель), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора; товарные накладные, согласно которым товар поставлен в период с 23.10.2009 по 24.12.2009.

Суд первой инстанции, признал заявленные требования обоснованными, но поскольку данные требования были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, определил, что они подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, ООО "Технологии Холода" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 4.251.600 руб. 09 коп. за товары, которые были поставлены по товарным накладным в период с 23.10.2009 по 24.12.2009, т.е. после принятия определения суда от 22.05.2009 о признании должника банкротом.

Таким образом, заявленное требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 по делу N А29-3931/2009(Т-29648/2010) отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Холода" во включении требования в сумме 4.251.600 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов