Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 18АП-13239/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 18АП-13239/2010

г. Челябинск

N 18АП-13239/2010

27 января 2011 г.

Дело N А07-6441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдикова Рамиля Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2010 об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А07-6441/2010 (судья Юсеева И.Р.).

Индивидуальный предприниматель Ситдиков Рамиль Борисович (далее - ИП Ситдиков Р.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010, просит отменить обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ленинского РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитову Н.Ф. совершать действия по реализации земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Линейная, д. 15/1:

- площадью 151,2 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:13

- площадью 2716,4 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:14

- площадью 2998 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:15,

принадлежащих Ситдикову Р.Б. до вступления в законную силу решения.

Определением суда от 02.12.2010 в удовлетворении ходатайства ИП Ситдикова Р.Б. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.11.2010 по делу N А07-6441/2010, отказано (т. 2 л.д. 44-47).

В апелляционной жалобе ИП Ситдиков Р.Б. (далее также - податель апелляционной жалобы) просит определение суда первой инстанции отменить, заявление об отмене принятых обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и её податель ссылается на то, что обеспечительные меры приняты необоснованно, так как заявление банка по существу направлено на запрет исполнения по исполнительному листу от 22.12.2008 N 13-37, выданному Ленинским районным судом г. Уфы. Вывод суда о том, что приостановление исполнительного производства не является мерой по обеспечению иска, является неверным и противоречит положениям ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. ИП Ситдиков Р.Б. просит рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из письменных материалов дела, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП Ситдикову Р.Б. о признании права собственности на земельные участки: площадью 151,2 кв.м, кадастровый номер 02:55:010368:13; площадью 2 716,4 кв.м, кадастровый номер 02:55:010368:14; площадью 2 998 кв.м, кадастровый номер 02:55:010368:15.

Определением от 15.11.2010 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ленинского РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитову Н.Ф. совершать действия по реализации земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Линейная, д. 15/1:

- площадью 151,2 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:13

- площадью 2716,4 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:14

- площадью 2998 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:15,

принадлежащих Ситдикову Р.Б., до вступления в законную силу решения суда.

ИП Ситдиков Р.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010, просит отменить обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ленинского РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитову Н.Ф. совершать действия по реализации земельных участков расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Линейная, д. 15/1:

- площадью 151,2 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:13

- площадью 2716,4 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:14

- площадью 2998 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:15,

принадлежащих Ситдикову Р.Б. до вступления в законную силу решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры приняты в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91 АПК РФ и оснований для их отмены не имеется, доказательств нарушения прав третьих лиц, на что ссылается заявитель, принятием обеспечительных мер не представлено.

Выводы суда правильны, основаны на надлежащем применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" лица, участвующие в деле, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, ходатайство о снятии обеспечительных мер, принятых определением от 15.11.2010, ответчик обосновал тем, что данным определением нарушены прав и законные интересы других взыскателей по исполнительному листу от 22.12.2008 N 13-37, выданному Ленинским районным судом г. Уфы, а также тем, что принятыми обеспечительными мерами фактически произведён запрет на исполнение судебного акта по исполнительному листу.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые определением суда от 15.11.2010 обеспечительные меры, соответствуют требованиям ст.ст. 90, 91 АПК РФ, в силу чего оснований для их отмены с учётом вышеуказанного правового обоснования не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры по делу приняты в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ленинского РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитову Н.Ф. совершать действия по реализации земельных участков расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Линейная, д. 15/1:

- площадью 151,2 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:13

- площадью 2716,4 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:14

- площадью 2998 кв.м, кадастровый условный номер 02:55:010368:15,

принадлежащих Ситдикову Р.Б. до вступления в законную силу решения.

При этом исковые требования по делу заявлены о признании права собственности на указанные земельные участки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер.

Оснований полагать, что применённая судом обеспечительная мера нарушает интересы третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и имеет временный характер.

Оснований для отмены обеспечительных мер судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, что обеспечительные меры по существу направлены на запрет исполнения по исполнительному листу от 22.12.2008 N 13-37, выданному Ленинским районным судом г. Уфы, что противоречит принципу обязательности судебных актов (ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), отклоняются судом апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Принятая судом обеспечительная мера направлена на сохранение status quo между сторонами и препятствует причинению значительного ущерба истцу, что не отменяет действия названного исполнительного листа и не является нарушением принципа обязательности исполнения судебных актов (ст.ст. 13 ГПК РФ, 16 АПК РФ), так как избранная судом обеспечительная мера носит временный характер, на период разрешения материально-правового спора между сторонами.

При таких обстоятельствах определение суд первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Ситдикова Р.Б. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2010 об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А07-6441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдикова Рамиля Борисовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ситдикову Рамилю Борисовичу из федерального бюджета 2000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова