Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 04АП-4201/10

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года, принятого по итогам рассмотрения заявления ФНС России о признании недействительным в части решений общего собрания кредиторов должника по делу N А19-3913/05 по заявлению Безнюк Т.В. о признании ОАО "Киренский речной порт" несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России обратилась в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу N А19-3913/05.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 22.11.2010 истек 10.12.2010. Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17.12.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в обоснование которого ссылается на позднее направление судом первой инстанции копии обжалуемого определения, в связи с чем заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Иркутской области 22.11.2010 с участием представителя ФНС России.

Копия определения суда от 22.11.2010 была направлена заявителю апелляционной жалобы 01.12.2010 (л.д.138,145), то есть с нарушением срока, определенного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на два дня.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17.12.2010. Таким образом, заявителем жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда (а именно на 5 рабочих дней).

Кроме того, следует учесть, что представитель ФНС России присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого определения и разъяснении права на его обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель жалобы, будучи осведомленным о результате рассмотрения дела и сроке его обжалования, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок.

Факт позднего получения копии обжалуемого судебного акта не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать ФНС России в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 12.01.2011 (4л.), апелляционная жалоба (3л.), копия определения АС ИО от 22.11.2010 (6л.), ходатайство о восстановлении пропущенного срока (1л.), копия доверенности от 10.12.2010 (1л.), сопроводительное письмо (1л.), копия почтового реестра от 17.12.2010 (1л.), копия доверенности от 10.12.2010 (1л.)- всего на 18 листах.

Судья

К.Н. Даровских