Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 16АП-2747/2010.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 16АП-2747/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-3430/10

Рег. N 16АП-2747/10(1)

09 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

14 февраля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Афанасьева Л.В., Семенов М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010

по делу N А63-3430/10 (судья Русанова В.Г.),

при участии:

от УФНС России по Ставропольскому краю - Паршикова Е.Б. (доверенность от 14.05.2010), Босаков В.Н. (доверенность от 20.04.2010), Куракин Е.Б. (доверенность от 01.11.2010);

от ООО "Ставропольрегионгаз" (ИНН: 2635048440, ОГРН: 1022601943814) - Гаврилов П.А. (доверенность от 11.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к УФНС России по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 21.01.2010 N 1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 43743027 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 56968490 руб., доначисления налога на имущество в сумме 110470 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 86746 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 4465147 руб., обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части.

Решением суда от 10.09.2010 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своих требований управление указало, что хозяйственные операции общества по приобретению газораспределительных сетей носили формальный характер и не были обусловлены разумными целями делового характера, а их совершение преследовало в качестве основной цели получение налоговой выгоды посредством осуществления обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 43994017 руб. В дополнениях к жалобе управление указало, что общество неправомерно учитывало газораспределительные сети на счете бухгалтерского учета 41 "Товары для продажи" и не включало его в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций, поскольку газораспределительные сети использовались обществом в хозяйственной деятельности в качестве объекта основных средств. Управление считает, неправомерным отнесение обществом во внереализационные расходы суммы дебиторской задолженности, относящейся к предыдущим налоговым периодам.

В отзыве и в дополнениях к ней общество апелляционную жалобу не признало, поддержало выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением была проведена повторная выездная налоговая проверка общества за период деятельности с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 21.09.2009 N 08-34/5.

По итогам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки управлением вынесено решение от 21.01.2010 N 1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым управление доначислило обществу 43743027 руб. НДС, 110470 руб. налога на имущество, начислив на указанные суммы недоимки пени, в том числе за несвоевременную уплату НДС в размере 6968490 рублей. Кроме того, обществу предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2005 году на сумму 4460571 руб., в 2006 году на сумму 4396 руб.

Решением ФНС России от 19.03.2010 N 9-2-08/0123 решение управления от 21.01.2010 N1 изменено в части налога на прибыль в отношении контрагента ООО "Олэл" и налога на имущество по эпизоду продажи здания ООО "Артекс-Юг", в остальной части решение управления утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, между обществом и ООО ТД "Энергоресурс" заключены договоры купли-продажи газораспределительных сетей: N 23/12-01/КП/49-9-0377/30.12.2005 от 23.12.2005, N 23/12-02/КП/49-9-0378/30.12.2005 от 23.12.2005, N 23/12-03/КП/49-9-0385/30.12.2005 от 23.12.2005, N 23/12-04КП/49-9-0379/30.12.2005 от 23.12.2005, N 23/12-05/КП/49-9-0384/30.12.2005 от 23.12.2005, N 26/12-01/49-9-0380/30.12.2005 от 23.12.2005, N 26/12-02/49-9-0386/30.12.2005 от 23.12.2005 (с соглашением N 49-00-9-0207/07.11.06 от 07.11.2006), N26/12-03/49-9-0383/30.12.2005 от 23.12.2005, N 26/12-04/49-9-0381/30.12.2005 от 23.12.2005 (с соглашением N 49-00-9-0209/07.11.06 от 07.11.2006), N 26/12-05/49-9-0382/30.12.2005 от 23.12.2005, N 15/03-01/КП/49-00-9-0040/22.03.2006 от 15.03.2006, N 15/03-02/КП/49-00-9-0041/22.03.2006 от 15.03.2006, N 15/03-03/КП/49-00-9-0042/22.03.2006 от 15.03.2006, N 15/03-04/КП/49-00-9-0043/22.03.2006 от 15.03.2006, N 49-00-9-0243/05.12.2006 от 05.12.2006, N 49-00-9-0252/25.12.2006 от 25.12.2006, во исполнение условий по которым ООО ТД "Энергоресурс" передал в собственность общества распределительные газопроводы среднего давления протяженностью 68858,8 метров, распределительные газопроводы низкого давления протяженностью 247555,74 метра, распределительные газопроводы высокого давления протяженностью 1849,8 метров, подводящий газопровод высокого давления протяженностью 84604,1 метра, подводящий газопровод низкого давления протяженностью 1875,05 метра, ГРП в количестве 16 штук, ШРП в количестве 113 штук, оборудование замерного узла в количестве 1 штуки, оборудование станции кадотной защиты в количестве 7 штук, СКЗ в количестве 2 штук. Всего на сумму 294218434 рубля, в том числе НДС 44880777 рублей.

Первоначальными собственниками различных участков газораспределительных сетей являлись: СПК колхоз-племзавод "Россия", Колхоз-племзавод им. Ленина, СПК "Правда", СПК колхоз-племзавод "Путь Ленина", ООО "МинводыПромКом", ООО "Предприятие спецработ", ОАО "Минераловодские городские коммуникации", СПК-СХА "Белокопанское", Колхоз "Орловский".

Указанные организации реализовали принадлежащие им участки газораспределительных сетей ООО "Латона" и ООО "ЕвроТекс".

ООО "ТД Энергоресурс" приобрело газораспределительные сети, реализованные обществу у ООО "Риком-Про". Факт исполнения договоров и передачи имущества подтвержден составленными в двухстороннем порядке актами приема-передачи имущества (т. 23, л.д. 374).

В адрес общества поставщиком (ООО "ТД Энергоресурс") выставлены счета-фактуры от 30.12.2005 N N 00000035 - 00000044, от 22.03.2006 NN 00000001 - 00000004, NN 00000011-00000012, NN 00000019-00000020.

Переход права собственности от продавца покупателю подтвержден товарными накладными от 30.12.2005 N N 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, от 22.03.2006 NN 1, 2, 3, 4, от 13.11.2006 NN 6, 7, от 05.12.2006 NN 12, 13. (т. 23, л.д. 7-70).

Приобретенные обществом газораспределительные сети учтены и оприходованы в декабре 2005 года в сумме 207268775 рублей, в марте 2006 года в сумме 605928 рублей, в ноябре 2006 года в сумме 6320830 рублей, в декабре 2006 года в сумме 35142122 рублей в качестве товара на счете 41.49 "Прочие товары", на счет 60.11 "Расчеты с внешними поставщиками" (т. 21, л.д. 95-108).

Оплата за поставленные газораспределительные сети произведена путем переуступкой долгов в сумме 269185901 рубля.

Обществом в счет оплаты за поставленные газораспределительные сети с ООО ТД "Энергоресурс" составлены договоры об уступке права требования: N 22/12-01/У/49-7-0070 от 26.12.2005, N 23/12-01У/49-7-0071 от 26.12.2005, N 23/12-02/У/49-7-0072 от 26.12.2005, N 23/12-03/У/49-7-0073 от 26.12.2005, N 23/12-04/У/49-7-0074 от 26.12.2005, N23/12-05/У/49-7-0075 от 26.12.2005, N 23/12-05/У/49-7-0076 от 26.12.2005, N 23/12-07/У/49-7-0077 от 26.12.2005, N 26/12-01У/49-7-0078 от 26.12.2005, N 26/12-02/У/49-7-0079 от 26.12.2005, N 26/12-03/У/49-7-0080 от 26.12.2005, N 26/12-04/У/49-7-0081 от 26.12.2005, N 26/12-05/У/49-7-0082 от 26.12.2005, N 26/12-06/У/49-7-0083 от 26.12.2005, N 26/12-07/У/49-7-0084 от 26.12.2005, N 27/12-01/У/49-7-0085 от 27.12.2005, N27/12-02/У/49-7-0086 от 27.12.2005, N 27/12-03/У/49-7-0087 от 27.12.2005, N 27/12-04/У/49-7-0088 от 27.12.2005, N 27/12-05/У/49-7-0089 от 27.12.2005, N 27/12-06/У/49-7-0090 от 27.12.2005, N 28/12-01/У/49-7-0092 от 28.12.2005, N 28/12-02/У/49-7-0093 от 28.12.2005, N 28/12-03/У/49-7-0094 от 28.12.2005, N 28/12-05/У/49-7-0096 от 28.12.2005, N 49-00-7-68655 от 15.12.2006, N 49-00-7-68656 от 15.12.2006, N 49-00-7-68667 от 20.12.2006, N 49-00-7-68668 от 20.12.2006, N 49-00-7-68669 от 20.12.2006, N 49-00-7-68670 от 20.12.2006, N 49-00-7-68671 от 20.12.2006, N 49-00-7-68672 от 20.12.2006. Общество в адрес своих контрагентов-дебиторов направило уведомления о состоявшейся уступке права требования (т. 6, л.д. 132-201), отразив операции по уступке прав требования по указанным договорам на счете 76.94 "Контрагенты" (т. 6, л.д. 37-87).

На основании указанных выше договоров в счет оплаты за реализованное имущество ООО ТД "Энергоресурс" была передана дебиторская задолженность, возникшая у общества перед ООО "ТрансКомплект" (по договору N 55/49-7-0002 от 20.02.2004), ООО "АрЭнДи" (по договорам N 21/49-7-0003С от 14.02.2003, N 49-7-0908 от 22.10.2002), ООО "Гаврош" (по договору N 49-7-0032 от 08.04.2004), ООО "Гефест-Ойл" (по договору N 2/49-7-0021С от 01.08.2003), ООО "Интер-бизнес" (по договору 49-7-0039 от 01.07.2004), ООО "Монолит Интел" (по договорам N 0103-03/49-7-0011С от 06.03.2003, N 49-7-0550 от 01.08.2003), ООО "Октаган" (по договору N 49-7-0227 от 29.10.2002), ООО "Регионинвест" (по договору N 49-7-0036 от 17.05.2004), ООО "Росэнергосбыт" (по договору N 110/49-7-0001С от 04.01.2003), ООО "Спектрум-Инвест" (по договорам N 27/49-7-0013С от 10.04.2003, N 29/49-7-0016С от 16.04.2003, N 56/49-7-0019С от 05.05.2003), ООО "Стройиндустрия-2000" (по договорам N 10/49-7-0009С от 11.02.2003, N 36/49-7-0009С от 06.03.2003, N 49-7-0015 от 27.01.2003), ООО "Технополис" (по договорам N07/02-11/49-7-0015С от 11.04.2003, N 07/02-12/49-7-0007 от 06.03.2003), ООО "Югстройкомплект" (по договору N 17/02 от 21.02.2002), ООО "Южрегионкомплект" (по договорам N 36/07 от 01.07.2002, N 49-7-0053 от 31.05.2002, N 2 от 10.04.2003, N 18 от 29.01.2003, N 05/02-01/49-7-0010С от 06.03.2003, N 1849-7-0049/1 от 01.08.2003), ООО "Регионинвест" (по договору N 49-7-0049/04 от 20.08.2004), ООО "Технострой" (по договору N 49-2-0001/25.01.05 от 25.01.2005), ООО "Алан-Рос" (по договору N 49-2-0003 от 30.08.2004), ООО "Артекс-Юг" (по договору N 49-9-0362/27.12.05 от 27.12.2005), ООО "Ставрополькартон" (по договорам N 49-9-0159/23.09.05 от 23.09.2005, N 49-9-0160/23.09.05 от 23.09.2005, N 49-9-0161/23.09.05 от 23.09.2005, N 49-9-0162/23.09.05 от 23.09.2005, N 49-9-0163/23.09.05 от 23.09.2005). К материалам дела в подтверждение фактов реального исполнения договоров с контрагентами-дебиторами приобщены акты приема-передачи от контрагентов-дебиторов поставленного обществом товара (т.6, л.д. 89-131).

Приобретенное у ООО ТД "Энергоресурс" имущество было реализовано обществом по договорам купли-продажи N 49-00-9-0288/30 от 30.11.2007, N 49-00-9-0287/30.11.07 от 30.11.2007, N 49-00-9-0286/30.11.07 от 30.11.2007 ООО "Газпромрегионгаз" на сумму 552488114 рублей, в том числе НДС 84277848 рублей. Сумму НДС по сделкам по реализации газораспределительных сетей ООО "Газпромрегионгаз" общество отразило в своей налоговой и бухгалтерской отчетности, исчислило к уплате в налоговой декларации по НДС, уплатив в бюджет сумму исчисленного налога (т. 16, л.д. 36-111).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых НДС и принятия этого товара на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Соблюдение обществом требований, дающих право на вычет, подтверждается материалами дела. В материалах дела имеются доказательства приобретения обществом спорных газораспределительных систем у ООО ТД "Энергоресурс", счета-фактуры соответствуют нормами статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарные накладные составлены в соответствии с нормами действующего законодательства и содержат всю необходимую информацию, аналогичную указанной в счетах-фактурах, оприходование товара произведено в соответствии с нормами законодательства о бухгалтерском учете. Приобретенное имущество в дальнейшем использовано для осуществления предпринимательской и экономической деятельности путем его реализации, суммы НДС как поставщиком (ООО ТД "Энергоресурс"), так и обществом при дальнейшей реализации в бюджет полностью уплачены.

По мнению управления, необоснованность получения обществом налоговой выгоды подтверждается тем, что общество и другие участники сделок (ООО "ТД Энергоресурс", ООО "Латона", ООО "ЕвроТекс") являлись взаимозависимыми с обществом напрямую или через заместителя генерального директора общества по имущественным отношениям Тамбиевым А.Н.

В соответствии с положениями статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности представляемых ими лиц.

Как видно из материалов дела, Бавинов А.В. являлся генеральным директором ООО "ТД Энергоресурс". Тамбиев А.Н. является учредителем ООО "БизнесПарк", генеральным директором которого является Бавинов А.В.

Однако данное обстоятельство, не может являться основанием для вывода о взаимозависимости общества с ООО "ТД Энергоресурс", поскольку ООО "БизнесПарк" было образовано в 2007 году, в то время как договоры купли-продажи газораспределительных сетей были заключены в 2005-2006 годы.

Еремин С.Н. являлся генеральным директором и соучредителем ООО "Технополис" (контрагент общества) и представлял интересы ООО "Латона" в переговорах с первоначальными собственниками. Также Еремин С.Н. совместно с Тамбиевым А.Н. являлись соучредителями ООО ИФК "Лидер".

Указанное обстоятельство, также не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела видно, что договоры от лица ООО "Латона" подписывались не Ереминым С.Н. Кроме того, ООО ИФК "Лидер" было образовано в 2007 году, в то время как договоры купли-продажи газораспределительных сетей были заключены в 2005-2006 годы.

Ивашова И.В. являясь юрисконсультом ООО "ТД "Энергоресурс", совместно с Ереминым С.Н. представляла интересы ООО "Латона" в ходе переговоров с первоначальными собственниками по приобретению газораспределительных сетей. Также Ивашова И.В. представляла интересы ООО "ТД "Энергоресурс", СПК колхоз-племзавод "Путь Ленина" и общества в Арбитражном суде Ставропольского края по спору о признании права собственности на газораспределительные сети.

Из материалов дела не усматривается и управлением не представлены доказательства того, что Ивашова И.В. заключала (подписывала) договоры купли-продажи газораспределительных сетей, либо обладала достаточными полномочиями по вопросам общества по заключению договоров с ООО "ТД "Энергоресурс". То обстоятельство, что Ивашова И.В. представляла интересы общества и ООО "ТД "Энергоресурс", СПК колхоз-племзавод "Путь Ленина" в Арбитражном суде Ставропольского края не свидетельствует о взаимозависимости указанных организаций. Кроме того, доверенность Ивашовой И.В. на представление интересов общества в Арбитражном суде Ставропольского края была выдана 26.02.2007, то есть после заключения договоров купли-продажи газораспределительных сетей.

Представителем ООО "ЕвроТекс" в ходе переговоров с первоначальными собственниками газопроводов являлся Кривошеина В.С., который в 2005-2007 годы являлся работником общества. Участие работника общества в качестве представителя другой организации, с которой у общества отсутствовали хозяйственные отношения, не может свидетельствовать о взаимозависимости данных организаций.

Оценив доводы управления относительно взаимозависимости участников сделок, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации управление не представило надлежащих доказательств в подтверждение взаимозависимости. Кроме того, взаимозависимость участников сделки сама по себе не может быть основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Доказательства влияния взаимозависимости на цену сделки в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Латона", ООО "ЕвроТекс", ООО "Риком-Про" обладали всеми признаками фирм-однодневок (адрес массовой регистрации, массовый учредитель), не несли свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных ими газораспределительных сетей, не представляли в налоговый орган налоговую отчетность, не принимаются апелляционным судом, поскольку общество с указанными организациями в хозяйственные отношения не вступало и не может нести ответственности за деятельность всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, доводы управления о том, что названные организации являются фирмами-однодневками, материалами дела не подтверждается. В материалах дела имеются доказательства того, что указанные организации, будучи зарегистрированными в установленном порядке представляли налоговую отчетность.

Не принимаются апелляционным судом, доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость приобретения газораспределительных сетей через ООО "Латона", ООО "ЕвроТекс" и ООО "Риком-Про" возросла у общества по сравнению с реализацией первоначальными собственниками в 53 раза.

Данное обстоятельство не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку общество не принимало участие при заключении сделок между указанными организациями и первоначальными собственниками, при определении стоимости реализуемых газораспределительных сетей. Кроме того, управление в ходе мероприятий налогового контроля не устанавливало правильность применения цен в порядке статьи 40 Налогового кодекса РФ, методика определения рыночной цены не применялась.

Также в апелляционной жалобе управление не согласно с выводом суда первой инстанции на странице 5 решения о том, что контрагентами ООО "ТД "Ресурс" являлись ООО "Латона", ООО "Риком-Про", ООО "ЕвроТекс". Действительно данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку газораспределительные сети были приобретены ООО "ТД "Энергоресурс" у ООО "Риком-Про". Однако это обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку ошибочные указание судом на обстоятельства не привело к принятию незаконного решения.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Состав движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в пункте 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01): здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен пунктом 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Намерение общества о последующей перепродаже приобретенных газораспределительных сетей подтверждается тем, что общество, предполагая последующую перепродажу, сразу после приобретения учло эти активы на 41-м счете, а также самим фактом последующей перепродажи.

Судом апелляционной инстанции выяснялось, какие из участков газопровода общей протяженностью 411 км (ранее принадлежавших различным лицам) эксплуатировался более 12 месяцев. Представители налоговой инспекции затруднились дать пояснения и предоставить подтверждающие доказательства.

Таким образом, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество (газораспределительные сети), предназначенное исключительно для перепродажи не отвечало условиям, позволяющим идентифицировать его в качестве основных средств, приобретенных в целях использования в хозяйственной деятельности. Поэтому общество правомерно не учитывало стоимость имущества (газораспределительные сети), при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, указав их на счете 41 "Товары".

Управлением не представлены доказательства транспортировки обществом газа по газопроводам, приобретенным у ООО "ТД "Энергоресурс", а также получение обществом экономической выгоды (дохода) от использования названных газопроводов в проверяемом периоде.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль путем списания сумм безнадежной дебиторской задолженности ликвидированных юридических лиц в состав внереализационных расходов в момент признания их таковыми на основании приказов руководителя общества, принятых по результатам проведенной инвентаризации (акты инвентаризации приложены к дополнениям к отзыву по апелляционной жалобе).

Срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, в законодательстве о налогах и сборах не установлен. В частности, налоговое законодательство не содержит положения, обязывающие налогоплательщика списывать такую задолженность исключительно в период, когда истек срок исковой давности либо ликвидирована организация-должник. С учетом изложенного суд правомерно не принял довод управления о списании обществом дебиторской задолженности не в том налоговом периоде и при отсутствии инвентаризации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В резолютивной части решения суд первой инстанции признал недействительным решение управления в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 56968490 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущества в сумме 86746 руб.

В судебном заседании представители управления и общества подтвердили, что с учетом решения ФНС России от 19.03.2010, сумма начисленных оспариваемым решением управления от 21.01.2010 N 1 пеней за несвоевременную уплату НДС составило 6968490 руб., за несвоевременную уплату налога на имущества составило 36996 руб.

Таким образом, судом первой инстанции в резолютивной части решения была допущена описка, в связи с чем решение в этой части надлежит изменить, апелляционную жалобу в этой части удовлетворить.

В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу N А63-3430/10 изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции: "Решение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю N 1 от 21.01.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 43743027 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6968490 рублей, доначисления налога на имущество в сумме 110470 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 36996 рублей, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 4465147 рублей и обязании внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части".

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу N А63-3430/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов