Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 10АП-623/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 10АП-623/2011

г. Москва

03 марта 2011 г.

Дело N А41-41261/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Кватро-Базальт": Пудиков А.Н., представитель по доверенности от 21.03.2010,

от конкурсного управляющего ООО "Стройагротех" Передерия С.И.: лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройагротех" Передерия Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2010

по делу N А41-41261/09, принятое судьями Потаповой Т.Н., Рыжковой Т.Б., Веденеевой С.С.,

по жалобе общества с ограниченной ответственность "Кватро-Базальт"

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройагротех" Передерия Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2010 по делу N А41-41261/09 общество с ограниченной ответственностью "Стройагротех" (далее - общество "Стройагротех", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Передерий С.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2010 по делу N А41-41261/09 общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Базальт" (далее - общество "Квадро-Базальт") включено в реестр требований кредиторов общества "Стройагротех".

02.11.2010 общество "Квадро-Базальт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Передерия С.И., в которой просило признать незаконными: бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не уведомлении общества "Квадро-Базальт" надлежащим образом о дате, времени, месте и времени и повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 14.10.2010; действия конкурсного управляющего в изменении места и времени проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.10.20910 без надлежащего уведомления общества "Квадро-Базальт"; бездействие конкурсного управляющего в виде непринятия мер на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в не предъявлении требований третьим лицам, имеющим задолженность перед обществом "Стройагротех"; бездействие конкурсного управляющего в не уведомлении надлежащим образом общества "Квадро-Базальт" о поступившем от общества "Амальтея" требовании и не предоставлении возможности ознакомиться с указанным требованием. Также общество "Квадро-Базальт" просило отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Стройагротех".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2010 суд признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не уведомлении общества "Квадро-Базальт" надлежащим образом о дате, месте, времени и повестке дня собрания кредиторов, состоявшемся 14.10.2010; действия конкурсного управляющего, выразившиеся в изменении места и времени проведения собрания кредиторов. Также суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности. В удовлетворении оставшейся части жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий Передерий С.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 28.12.2010 отменить, жалобу общества "Квадро-Базальт" оставить без удовлетворения, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 28.12.2010 отменить.

Представитель общества "Квадро-Базальт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела 12.10.2010 общество "Квадро-Базальт" получило факсимильное сообщение конкурсного управляющего в нечитаемом виде (л.д. 5), из текста которого следовало, что 14.10.2010 в 15 часов по адресу: г. Москва, проспект Академика Сахарова, дом 18, зал 440 состоится собрание кредиторов общества "Стройагротех".

В указанную дату в 15 часов представитель общества "Квадро-Базальт" прибыл по данному адресу, однако конкурсный управляющий отсутствовал, из телефонного разговора с последним представитель общества "Квадро-Базальт" узнал о переносе собрания кредиторов в г. Воскресенск Московской области.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что конкурсный управляющий грубо нарушил порядок уведомления конкурсных кредиторов, проведения СОБРа ния, права общества "Квадро-Базальт" и лишил последнего возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, права на участие в собрании кредиторов, является правильным.

Ссылка конкурсного управляющего на надлежащее извещение общества "Квадро-Базальт" о дате, месте, времени и повестке дня собрания кредиторов, состоявшимся 14.10.2010 по факсимильной связи 05.10.2010 и фактическое проведение собрания в 15.40 в здании Арбитражного суда Московской области, неосновательна и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих, что 14.10.2010 в зале N 440 в здании Арбитражного суда Московской области состоялось собрание кредиторов общества "Стройагротех" не представлено.

Также из материалов дела не усматривается принятие конкурсным управляющим всех необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности. Поэтому вывод суда о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, является правомерным.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие в производстве Арбитражного суда Московской области трех дел о взыскании задолженности и убытков, несостоятельна, поскольку, как указывает сам конкурсный управляющий, данные исковые заявления поданы в суд 09.12.2010, то есть после подачи обществом "Квадро-Базальт" настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего о рассмотрении судом первой инстанции жалобы общества "Квадро-Базальт" на его действия в коллегиальном составе, тогда как жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего подлежат рассмотрению судьей единолично, несостоятелен.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

Статьей 145 Закона о банкротстве установлены основания для отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Исходя из положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 60, 145 Закона о банкротстве, указанные в статье 60 Закона о банкротстве жалобы рассматриваются судьей единолично, а рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей осуществляется коллегиальным составом суда.

Поскольку жалоба общества "Квадро-Базальт" содержала требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, данная указанная жалоба была правомерно рассмотрена в коллегиальном составе суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2010 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2010 по делу N А41-41261/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Передерию Сергею Ивановичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк