Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 17АП-2903/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 17АП-2903/2010

01 февраля 2011 г.

г. Пермь Дело N А71-16209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Фидоева Темура Рузиевича, Широбоковой Валентины Флавиевны, Клабукова Петра Петровича, а также представителя работников ЗАО "Спектр" Никулиной Натальи Аркадьевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года, вынесенное судьей Шаровой Л.П. в рамках дела N А71-16209/2009 о признании банкротом Закрытого акционерного общества "Спектр" (ОГРН 1021801094787, ИНН 1829009078),

в судебном заседании приняли участие:

заявители жалобы:

от Клабукова П.П.: Клабуков П.П. (пасп.),

представитель работников: Никулина Н.А. (пасп., протокол от 01.06.2010),

от ФНС России: Кузьминых Е.В. (удост-е, дов. от 02.09.2010),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2010 ЗАО "Спектр" (далее - Должник, Общество "Спектр") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борзов П.И.

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Спектр" от 01.11.2010, на котором, как следует из протокола собрания, приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего (по второму вопросу повестки собрания);

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении в отношении Должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев (по третьему вопросу повестки собрания);

- собрания кредиторов проводить не реже одного раза в два месяца (по четвертому вопросу повестки собрания);

- установить местом проведения собрания кредиторов: г. Глазов, ул. Кирова, 52 (по пятому вопросу собрания кредиторов);

- отозвать ходатайство в Арбитражный суд Удмуртской Республики об отстранении Борзова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "Спектр" (по шестому вопросу повестки).

Уполномоченный орган на собрании голосовал против принятия решений, а в последующем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных решений собрания недействительными.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2010 (судья Шарова Л.П.) решения собрания кредиторов от 01.11.2010 признаны недействительными как принятые с нарушением законодательства о банкротстве и нарушающие права Уполномоченного органа.

Конкурсные кредиторы предприниматель Фидоев Т.Р., Широбокова В.Ф. и Клабуков П.П., а также представитель работников ЗАО "Спектр" Никулина Н.А. направили апелляционную жалобу на определение от 15.12.2010, просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд в нарушение требований ст. 49 АПК РФ рассмотрел требование Уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов, тогда как в тексте заявления уполномоченного органа такое требование отсутствовало. Заявители жалобы полагают, что при учете голосов кредиторов на собрании конкурсный управляющий правомерно исходил из суммы требований ФНС России, фактически учтенной им в реестре требований кредиторов, так как на момент собрания ни управляющий, ни кредиторы, ни Уполномоченный орган не располагали текстом определений арбитражного суда от 13.10.2010, которыми в реестр включены дополнительные требования Уполномоченного органа.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании апелляционного суда Каблуков П.П. и Никулина Н.А. обратились к апелляционному суду с ходатайством об истребовании информации о том, когда именно на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ опубликованы тексты определений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2010, принятые по настоящему делу.

Апелляционным судом данное ходатайство отклонено на основании ст. ст. 159, 258 АПК РФ, поскольку запрашиваемая информация не имеет значения для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каблуков П.П. и представитель трудового коллектива Должника Никулина Н.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель Уполномоченного органа просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

01.11.2010 конкурсный управляющий Борзов П.И. провел собрание кредиторов должника. Согласно протоколу данного собрания, в собрании приняли участие конкурсные кредиторы Должника, обладающие 94,48 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр.

Для целей голосования конкурсным управляющим учитывались требования Уполномоченного органа в сумме 3.972.876 руб. 48 коп. (44,18 % от общего количества голосов, включенных в реестр).

Вместе с тем, арбитражным судом Удмуртской Республики по настоящему делу о банкротстве 13.10.2010 вынесены два определения, которыми признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника дополнительные требования Уполномоченного органа в размере 903.515 руб. 84 коп. и 2.206.821 руб. 84 коп. основного долга соответственно.

С учетом требований, установленных определениями от 13.10.2010, учету в реестре требований кредиторов на 01.11.2010 подлежали требования Уполномоченного органа в общем размере 7.083.214 руб. 16 коп. основного долга, что обеспечивало Уполномоченному органу на собрании кредиторов 60,62% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим при подсчёте голосов не в полном объеме учтены требования Уполномоченного органа, а именно не учтена задолженность, установленная определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2010, в связи с чем на собрании приняты решения, нарушающие права и интересы Уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из обстоятельств настоящего дела очевидно, что обжалуемые решения приняты собранием кредиторов в пределах своей компетенции, однако нарушают права Уполномоченного органа, голосовавшего против их принятия.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Таким образом, как следует из указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, законодательство о банкротстве связывает право конкурсного управляющего или уполномоченного органа на участие в собрании кредиторов не с фактическим его включением конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, но с подтверждением соответствующих требований уполномоченного органа или кредитора определением арбитражного суда.

Из материалов настоящего дела с очевидностью следует, что как конкурсный управляющий, так и конкурсные кредиторы знали о рассмотрении 13.10.2010 арбитражным судом первой инстанции дополнительно заявленных Уполномоченным органом требований. При надлежащем исполнении своих обязанностей конкурсный управляющий, не присутствовавший в судебном заседании 13.10.2010, должен был принять исчерпывающие меры для получения информации о результатах рассмотрения дополнительных требований Уполномоченного органа и учесть эти результаты при проведении собрания кредиторов 01.11.2010 и подсчете голосов лиц, участвовавших в этом собрании.

Учитывая изложенное, доводы заявителей апелляционной жалобы о необходимости учета дополнительных требований Уполномоченного органа только с даты включения конкурсным управляющим требований в реестр требований кредиторов Общества "Спектр", а не с момента вынесения соответствующего определения являются необоснованными.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку исходя из содержания заявления требования Уполномоченного органа заключались именно в признании решений собрания кредиторов от 01.11.2010 недействительными.

Установив, что решения собрания кредиторов от 01.11.2010 приняты с нарушением предусмотренного законодательством о банкротстве порядка учета голосов и нарушают права Уполномоченного органа арбитражный суд первой инстанции правомерно признал эти решения недействительными.

Предусмотренных статьями 270, 272 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года по делу N А71-16209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур А.Н. Булкина