Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 13АП-629/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 13АП-629/2011

г. Санкт-Петербург

10 марта 2011 г.

Дело N А56-31034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-629/2011)

Индивидуального предпринимателя Проценко Оксаны Викторовны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010

по делу N А56-31034/2010 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "АксиомА"

к Индивидуальному предпринимателю Проценко Оксане Викторовне

о взыскании 467 451,45 руб.

при участии:

от истца: Шохина Т.А. - доверенность от 20.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АксиомА" (далее - ООО "АксиомА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Проценко О.В. (далее - предприниматель Проценко О.В., ответчик) 383 071,14 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2009 N 111 и 84 380,31 руб. пени.

Решением суда от 23.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель Проценко О.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о доказанности факта поставки товара по договору от 01.01.2009 N 111 не соответствует действительности, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "АксиомА" (поставщик) и предпринимателем Проценко О.В. (покупатель) заключен договор поставки N 111 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять заказанный покупателем товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, указанных в заказах покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора) (листы дела 8-13).

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая цена, количество и ассортимент поставленного товара определяется в соответствии с согласованными сторонами заказами и подписанными покупателем накладными, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата товара производится 100 % денежными средствами в валюте РФ путем предоплаты товара покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета на оплату, за исключением условий, предусмотренных в пункте 6 договора.

Поставщик имеет право по письменному заказу покупателя осуществить поставку товара и в том случае, если покупатель не произвел предварительную плату. В этом случае, покупатель на основании выставленного поставщиком счета на оплату и подписанной накладной обязан произвести оплату за поставленный товар и возместить расходы по доставке товара (в том случае, если доставка товара осуществлялась в адрес покупателя (грузополучателя) транспортом поставщика) в течение 21 дня с момента поставки товара (пункт 6.1 договора).

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 1 928 096,90 руб.

В частности по товарным накладным N 2853 от 07.09.2009, N 2776 от 01.09.2009, N 3079 от 18.09.2009 в адрес ответчика поставлено товара на общую сумму 553 444,80 руб. (листы дела 14-17).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 383 071,14 руб., послужило основанием для обращения ООО "АксиомА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Проценко О.В.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции на сумму 383 071,14 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными N 2853 от 07.09.2009, N 2776 от 01.09.2009, N 3079 от 18.09.2009 (листы дела 14-17).

Анализ товарных накладных, представленных в материалы дела, свидетельствуют о том, что последние имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара. Товар по указанным накладным принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, что подтверждается удостоверением подписи предпринимателя Проценко О.В. и оттиском печати.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда в указанной части, а также документы, свидетельствующие об оплате спорной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя Проценко О.В. в пользу ООО "АксиомА" 383 071,14 руб. задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п.п. 5.4, 6.1 договора, поставщик вправе предъявить требования о выплате покупателем неустойки в размере 0,5 % от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, рассчитанной истцом по каждой спорной накладной, по состоянию на 10.04.2010 составляет 84 380,31 руб.

Поскольку факт допущенной просрочки в исполнении обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком доказательства обратного не представлены, суд первой инстанции, проверив представленным расчет неустойки и установив правильность данного расчета, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ответчик не был лишен процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, и не был лишен возможности для участия в рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящий иск в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении поданной им апелляционной жалобы, доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований, основаны на представленных в дело документах, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения от 23.08.2010 г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 по делу N А56-31034/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская