Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 г. N 17АП-5077/2007.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 г. N 17АП-5077/2007

г. Пермь

13 августа 2007 г.

Дело А71-121/2005-Г21

Апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Булкиной А.Н., Селяниной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от должника: не явились;

от уполномоченного органа: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу должника, ГУП Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие", в лице временного управляющего Кужелева В.В., на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2007 года, принятое судьей Нуртдиновой Л.А., по делу N А71-121/2005-Г21

о включении требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов ГУП Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие"

в рамках дела о признании ГУП Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2005 г. принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" (ГУП УР "Удмуртавтодор") о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 11 мая 2006 г., определением суда от 6 декабря 2005 г. временным управляющим утвержден Кужелев В.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ГУП УР "Удмуртавтодор" опубликовано в "Российской газете" 24 декабря 2005 года.

20.01.2006 года уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба России г. Москва, направил требование о включении задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 50 812 832 руб. 19 коп., из которых недоимка составляет 26 970 953 руб. 32 коп., сумма пени- 23 841 878 руб. 87 коп., в реестр требований кредиторов ГУП УР "Удмуртавтодор" (т.1, л.д. 3-7).

Уполномоченным органом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшен размер предъявляемого требования до 35 844 068 руб. 34 коп., в том числе 20 747 310 руб. 88 коп. - сумма недоимки, 15 096 754 руб. 46 коп. - сумма пени, уточнение уполномоченного органа принято судом (т. 15, л.д. 122).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2006 года признано обоснованным требование уполномоченного органа в размере 358 951 руб. 23 коп. , в том числе 86 706 руб. суммы основного долга, 272 245 руб. 23 коп. суммы пени, включены в реестр требований кредиторов ГУП УР "Удмуртавтодор" (т. 7, л.д. 33-36).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2006 года определение от 12.05.2006 года изменено: признано обоснованным требование уполномоченного органа в размере 32 750 402 руб. 62 коп., включено в реестр требований кредиторов, в том числе сумма недоимки -18 616 078 руб. 52 коп., сумма пени -14 134 324 руб. 10 коп. (т. 8, л.д. 63-83).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2006 года определение суда первой инстанции от 12.05.2006 года, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2006 года отменены, требования уполномоченного органа направлены в арбитражный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение (т. 8, л.д. 122-126).

Определением суда от 13 июня 2006 г. ГУП УР "Удмуртавтодор" г.Ижевск признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в отношении предприятия- должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, определением суда от 04.07.2006г. внешним управляющим предприятия-должника утвержден Кужелев В. В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007 г. требование уполномоченного органа признано установленным в размере 32 041 441 руб.. 06 коп., из которых сумма основного долга составляет 18 368 887 руб. 44 коп., пени в размере 13 672 553 руб. 62 коп., включено в состав третьей очереди требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 16, л.д. 122-128).

Должник, ГУП УР "Удмуртавтодор" в лице временного управляющего Кужелева В.В., обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить, вынести новый судебный акт. Заявитель указал, что признает обоснованной задолженность в размере 698 391 руб. 88 коп., в том числе налог на имущество предприятий - 237 577 руб., налог на имущество организаций -86 706 руб., пени по НДС 282 499 руб. 36 коп., налогу на имущество- 37 093 руб. 36 коп., ЕСН в фонд социального страхования- 308 руб. 68 коп., ЕСН в федеральный ФОМС-175 руб. 46 коп., ЕСН в территориальный ФОМС-49 728 руб. 16 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет г. Ижевска -3405 руб. 91 коп., по налогу на прибыль в бюджет РФ -803 руб. 62 коп., по налогу на прибыль в бюджет Удмуртской Республики-94 руб. 33 коп.

Уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение от 06.06.2007 года законным и обоснованным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.08.2007 года на 10-00 часов. 07.08.2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2007 года, стороны о дате судебного заседания извещены, о чем имеются подписи представителей участников процесса в протоколе судебного заседания. 13.08.2007 года в 17-00 часов судебное заседание продолжено, участники процесса, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований должника, уполномоченный орган в подтверждение обоснованности своих требований представил:

-требования об уплате налогов N 583 от 24.08.2001 г., N 739 от 05.11.2001 г., N 147 от 22.05.2002 г., N 297 от 22.08.2002г., N 17109 от 22.07.2003 г., N 387 от 12.05.2003 г., N 506 от 17.06.2003г., N 2202 от 14.08.2003 г., N 80016 от 31.03.2003 г., N 2809 от 22.10.2003 г., , N 739 от 15.09.2003 г., N 849 от 17.09.2003 г., N 618 от 23.05.2003 г., N 716 от 05.08.2003 г., N 4273 от 19.08.2003г., N 353 от 23.09.2003 г., N 860 от 08.04.2004г., N 6389 от 21.12.2004 г., N 7756 от 03.11.2004г., N 3658 от 18.08.2004 г., N 12429 от 29.12.2004 г., N 8110 от 04.11.2004 г., N 3914 от 26.08.2004г., N12205 от 27.12.2004 г., N 98560 от 09.11.2005 г., N 67488 от08.08.2005 г., N 96845 от 08.09.2005 г., N97656 от 07.10.2005 г.

-решения о бесспорном взыскании недоимки и пени за счет денежных средств N 585 от 06.09.2001 г., N 731 от 23.11.2001 г., N 163 от 29.05.2002 г., N 275 от 27.08.2002 г., N 278 от 29.07.2003 г., N 222 от 19.05.2003 г., N 297 от 21.06.2003 г., N 911 от 22.09.2003г., N 12 от 22.04.2003 г., N 1364 от 27.10.2003 г., , N 770 от 23.09.2003 г., N 808 от 10.10.2003 г., N 111 от 18.06.2003 г., N 776 от 15.09.2003 г., N 765 от 22.09.2003 г., N 880 от 21.10.2003 г., N 490 от 14.04.2004 г., N 1011 от 14.12.2004 г., N 90 от 08.09.2004 г., N 965 от 14.12.2004 г., N 91 от 08.09.2004 г., N 4305 от 22.11.2005 г., N 90 от 22.02.2005 г., N 3299 от 27.09.2005г., N 3297 от 27.09.2005 г., N 3977 от 01.11.2005 г., N 1288 от 06.02.2005 г., N 1293 от 06.02.2005 г.

-инкассовые поручения N 6435 от 03.10.2001г.,N 7731 от 10.12.2001 г., N 7730 от 10.12.2001 г., N 2261 от 19.07.2002 г., N 2850 от 02.09.2002 г., N 2845 от 02.09.2002 г., N 8051 от 29.07.2003г., N 8052 от 29.07.2003 г., N 2148 от 26.05.2003 г., N 3128 от 25.06.2003 г., N 7218 от 23.09.2003 г., N 4050 от 30.07.2003 г., N 1758 от 13.05.2003 г., N 1759 от 13.05.2003 г., N 1760 от 13.05.2003 г., N 2845 от 02.09.2002 г., N 1761 от 13.05.2003 г., N 2146 от 26.05.2003 г., N 3100 от 25.06.2003 г., N 7186 от 23.09.2003 г., N9928 от 28.10.2003 г., N 574 от 27.12.2004 г., N 923 от 14.04.2004 г., N 921 от 14.04.2004 г., N 919 от 14.04.2004 г., N 906 от 14.04.2004 г., N 893 от 14.04.2004 г., N 156 от 15.11.2004 г., N154 от 15.11.2004 г., N 152 от 15.11.2004 г., N 138 от 15.11.2004 г., N 504 от 14.04.2004 г., N 900 от 14.04.2004 г., N 916 от 14.04.2004 г., N 920 от 14.04.2004 г., N 922 от 14.04.2004 г., N 929 от 14.04.2004 г., N 137 от 15.11.2004 г., N151 от 15.11.2004 г., N 153 от 15.11.2004 г., N 25 от 07.05.2004 г., N 26 от 07.05.2004 г., N 160 от 15.11.2004 г., N 155 от 15.11.2004 г., N576 от 27.12.2004г., N1728 от 14.12.2004 г., N1729 от 14.12.2004 г., N659 от 11.10.2004г., N660 от 11.10.2004 г., N563 от 27.09.2004 г.,N564 от 27.09.2004 г., N565 от 27.09.2004 г., N1713-N1720 от 14.12.2004 г., N157-159 от 08.09.2004 г., N557 от 27.09.2004 г., N558 от 27.09.2004 г., N 114 от 03.02.2005 г., N 156 от 03.02.2005 г., N 158 от 03.02.2005 г., N 161 от 03.02.2005 г., N 167 от 03.02.2005 г., N 168 от 03.02.2005 г., N 169 от 03.02.2005 г., N 170 от 03.02.2005 г., N 136 от 03.02.2005 г, N 462 от 09.06.2005 г., N 482 от 18.03.2005 г., N 282 от 01.03.2005 г., N 756 от 04.04.2005 г., N 757 от 04.04.2005 г., N 480 от 18.03.2005 г, N 483 от 18.03.2005 г., N 484 от 18.03.2005 г., N 481 от 18.03.2005 г., N 65 от 25.07.2005 г., N 70 от 05.08.2005 г., N311 от 22.02.2005г., N16892 от 27.09.2005 г., N16888 от 27.09.2005 г., N20356 от 01.11.2005 г., N3286 от 01.03.2005 г., N2207 от 06.02.2005 г., N4141-N4148 от 29.03.2005 г.

-решения о взыскании налогов и пени за счет имущества должника N 10 от 27.04.2005 г., N 27 от 25.09.2003 г., N 4 от 03.03.2005г., N 14 от 28.09.2004 г.

-расчеты по налогу на имущество предприятий за 1 квартал 2002 г., за 2 квартал 2002 г., за 4 квартал 2002 г., за 1 квартал 2003 г., за 2 квартал 2003 г., расчеты по авансовым платежам по ЕСН за 2 квартал 2002 г., за 1 квартал 2003 г., за 2 квартал 2003 г., за 3 квартал 2003 г., за 2 квартал 2004 г., за 3 квартал 2004 г., налоговую декларацию по ЕСН за 2002 г., за 2 квартал 2003 г., за 3 квартал 2003 г., за 2 квартал 2004 г., за 3 квартал 2004 г., налоговые декларации по налогу на имущество за 3 квартал 2003 г., за 2 квартал 2004 г., за 3 квартал 2004 г., за 4 квартал 2004 г., за 3 квартал 2005 г., налоговую декларацию по налогу с продаж за июль 2003 г., налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., расчеты налога от фактической прибыли за 2 квартал 2001 г., за 3 квартал 2001 г., решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6 от 30.03.2004 г., N 3 от 17.07.2003 г., решение о привлечении налогового агента к налоговой ответственности N 17 от 31.03.2003г.

Судом первой инстанции произведен анализ представленных документов, согласно которому отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника сумм задолженности по налогам, указанным в требовании об уплате налогов за N 860 от 08.04.2004 г. в общей сумме 1 700 000 руб. (в том числе недоимка по налогу в размере 300 000 руб., сумма пени в размере 1 400 000 руб.), в связи с тем, что доказательств выставления инкассовых поручений N 158 от 03.02.2005 г., N 161 от 03.02.2005 г., N 65 от 25.07.2005 г. в банк для взыскания задолженности в бесспорном порядке уполномоченный орган не представил, сроки на взыскание указанных сумм в ином порядке истекли.

Также отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника сумм задолженности по налогам, указанным в требованиях об уплате налогов за N 739 от 15.09.2003 г., N 7756 от 03.11.2004г., N 3658 от 18.08.2004 г., N 849 от 17.09.2003 г., N 12429 от 29.12.2004 г., N 8110 от 04.11.2004 г, N 618 от 23.05.2003 г., N 3914 от 26.08.2004г., N 716 от 05.08.2003 г, N 12205 от 27.12.2004 г., N 4273 от 19.08.2003г., N 353 от 23.09.2003 г. в общей сумме 2 102 627 руб. 28 коп., поскольку уполномоченным органом нарушены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, подлинники инкассовых поручений N 1728 от 14.12.2004 г., N 1729 от 14.12.2004 г., N 659 от 11.10.2004г., N 660 от 11.10.2004 г., N 563 от 27.09.2004 г., N 564 от 27.09.2004 г., N 565 от 27.09.2004 г., N 3286 от 01.03.2005 г., N 1713 - N 1720 от 14.12.2004 г., N 157-159 от 08.09.2004 г, N 557 от 27.09.2004 г., N 558 от 27.09.2004 г., N 2207 от 06.02.2005 г., N 4141-N 4148 от 29.03.2005 г. либо надлежащие доказательства выставления инкассовых поручений в банк для взыскания задолженности в бесспорном порядке суду не представлены.

В связи с чем, судом первой инстанции признаны надлежащими и включены в реестр требований кредиторов сумма основного долга в размере 18 368 887 руб. 44 коп., сумма пени в размере 13 672 553 руб. 62 коп.

Выводы суда первой инстанции апелляционным судом признаются правильными.

Из содержания ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) следует, что арбитражный суд первой инстанции по отношению к предъявленным кредитором к должнику требованиям проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1, 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (п. 1 ст. 70 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 (п. 7) и 47 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 названного Кодекса, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Как следует из п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 названного Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм, является пресекательным и восстановлению не подлежит (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (п. 19).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении пресекательных сроков, предусмотренных п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, и при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пп. 3 п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Помимо этого, как следует из п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо учитывать, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суду при рассмотрении дела необходимо проверить соблюдение инспекцией сроков выставления инкассовых поручений.

Уполномоченным органом требования налогового законодательства по соблюдению сроков выставления инкассовых поручений выполнены, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования в сумме основного долга в размере 18 368 887 руб. 44 коп., сумма пени в размере 13 672 553 руб. 62 коп.

В связи с чем признается несостоятельным довод ответчика относительно невозможности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения или со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. Условия ст. 113 НК РФ, а именно истечение срока исковой давности в данном случае не применяются.

Судом также не принимается довод ответчика о выставлении требования N 80016 от 31.03.2003 года ранее срока уплаты налога, в связи с чем, по мнению заявителя, указанное требование не соответствует нормам ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа.

Уполномоченным органом в ходе выездной налоговой проверки принято решение N 17 от 31.03.2003 г. о привлечении должника к ответственности за налоговые нарушения, требование N 80016 от 31.03.2003 года было направлено в соответствии с принятым решением.

В силу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Довод ответчика о нарушении уполномоченным органом срока выставления инкассовых поручений судом апелляционной инстанции не может быть принят, поскольку инкассовые поручения, выставленные с нарушением срока, исключены судом из суммы требований, признанных обоснованными. Должником в подтверждение своей позиции не указаны инкассовые поручения, которые, по его мнению, выставлены с нарушением срока.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В качестве доказательства направления требований об уплате налогов в адрес должника уполномоченным органом представлены подлинные реестры заказной корреспонденции, которые одержат исходящий номер требования, дату требования, наименование адресата, а также адрес, по которому отправлен данный документ, либо факт получения подтвержден подписями должностных лиц должника.

Таким образом, довод должника об отсутствии доказательств надлежащего извещения о предъявляемых требованиях признается необоснованным, не соответствующим материалам дела.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод должника, изложенный в апелляционной жалобе, об исключении решения N 17103 от 17.07.2003 года из числа доказательств по делу.

17.07.2003 года уполномоченным органом вынесено решение N 3 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 3, л.д. 75-85). Указанное решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки от 26.06.2003 г. N 7. Решение N 3 от 17.07.2003 г. получено руководителем должника 18.07.2003 г. (т. 3, л.д. 85).

В соответствии с условиями ст. 100,101 НК РФ должнику направлено требование N 17109 от 22.07.2003 года об уплате в срок до 28.07.2003 года недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 6 315 455 руб., пени в сумме 6 324 233 руб. 71 коп. (т.1, л.д. 60-61).

Уполномоченный орган в решении N 278 от 29.07.2003 года указал на взыскание суммы недоимки по налогу в размере 4 286 098 руб. 17 коп. (с учетом частичной уплаты), суммы пени в размере 6 324 165 руб. 46 коп. за счет денежных средств на счетах в банке (т.1, л.д. 59). Решение получено должностным лицом должника, о чем имеется подпись на решении.

Налоговым органом предъявлены инкассовые поручения N 8051,8052 от 29.07.2003 года на сумму 10 610 263 руб. 63 коп.

Таким образом, инспекцией требования налогового законодательства к порядку предъявления требования, решений были соблюдены.

Как пояснил представитель уполномоченного органа в ходе судебного заседания, должнику направлялось письмо с разъяснениями относительно исправлений в решении N 278 от 29.07.2003 года, т.к. в указанном решении инспекцией допущена описка.

С учетом изложенного, определение суда от 06.06.2007 г. является обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007 года по делу N А71-121/2005-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Селянина