Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 04АП-4201/10

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ивасюком С.Д. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Киренский речной порт" и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А19-3913/05 по заявлению Безнюка Т.В. о признании ОАО "Киренский речной порт" несостоятельным (банкротом),

установил: арбитражный управляющий Ивасюк С.Д. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года по делу N А19-3913/05.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 30.11.2010 истек 14.12.2010. Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17.01.2011, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в обоснование которого ссылается на то, что текст обжалуемого определения в полном объеме был изготовлен, разослан лицам, участвующим в деле и опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 08.12.2010. Поскольку арбитражный управляющий в период с 01.12.2010 по 16.12.2010 находился в командировке за пределами Иркутской области, а с 20.12.2010 по 28.12.2010 находился на стационарном лечении, то обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой он не имел возможности. При первоначальном обращении с апелляционной жалобой 17.12.2010 конкурсным управляющим ошибочно не было приложено ходатайство о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Иркутской области 30.11.2010 с участием, в том числе конкурсного управляющего Ивасюка С.Д. и его представителя, то есть о результате рассмотрения дела, конкурсный управляющий располагал 30.11.2010.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 30.11.2010 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.12.2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае конкурсный управляющи, будучи осведомленным о результате рассмотрения дела и сроке его обжалования, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишен возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого определения, опубликованного в сети Интернет 08.12.2010 и подать апелляционную жалобу на определение суда в установленный законом срок.

Нахождение конкурсного управляющего в командировке и на стационарном лечении не могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления срока, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, нахождение конкурсного управляющего в командировке и его заболевание не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не лишало конкурсного управляющего права на судебную защиту путем привлечения представителя.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что и первоначальная апелляционная жалоба была подана с пропуском срока на апелляционное обжалование, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Несоблюдение требований законодательства при подаче первоначально поданной апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи повторной апелляционной жалобы. Срок, в течение которого произведен возврат предыдущей жалобы, не включается в срок на обжалование, и уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. отказать конкурсному управляющему ОАО "Киренский речной порт" Ивасюку Сергею Дмитриевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить Ивасюку Сергею Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (5л.), справка на возврат государственной пошлины от 10.02.2011 (1л.), апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные к ней документы на 12 листах, в том числе: чек-ордер от 17.01.2011 и ходатайство о восстановлении срока.

Судья

К.Н. Даровских