Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 03АП-4798/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 03АП-4798/2010

г. Красноярск

26 января 2011 г.

Дело N А33-7655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (заявителя) - Путинцевой М.Г. - представителя по доверенности от 30.09.2010 N 04-7977, Худорбы А.И. - представителя по доверенности от 16.02.2010 N 04-1113,

от индивидуального предпринимателя Лядовой Марины Викторовны (ответчика) - Колейчук М.М. - представителя по доверенности от 11.01.2011, Бойкова Н.А. - представителя по доверенности от 04.06.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (третьего лица) - Постоева О.Г. - представителя по доверенности от 28.09.2010 N ДАЕ-10-37,

от Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (третьего лица) - Воронич О.В. - представителя по доверенности от 24.11.2010 N 1-62-20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2010 года по делу N А33-7655/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации п. Емельяново (ОГРН 1022400667882, ИНН 2411003594), к индивидуальному предпринимателю Лядовой Марине Викторовне (ОГРН 308246824000094) о признании незаконным разрешения на строительство от 28.01.2009 N 8 и обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости - автозаправочную станцию на 5 колонок, площадью 2244 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение 1.

Определением суда от 01.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ОГРН 1092468001482), Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие МЧС России.

Определением суда от 24.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Определением суда от 14.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Войсковая часть N 15543 (ОГРН 1022402466855, ИНН 2465003946).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что при первоначальном получении обществом с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" разрешения на строительство автозаправочной станции на 5 колонок, площадью 2244 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение 1 отсутствовало согласование с собственником аэродрома, поскольку открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на тот момент собственником аэродрома не являлось.

По мнению заявителя, судом не учтено, что разрешение на строительство АЗС, расположенной на земельном участке на территории Емельяновского района выдано администрацией поселка Емельянова.

Кроме того, как указывает заявитель, строительство АЗС - взрывоопасного объекта в непосредственной близости от аэродрома в настоящее время не отвечает правилам безопасности полетов воздушных судов, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель также ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данные в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. Отсутствие у лица, владеющего самовольной постройкой, вины в ее строительстве не является основанием для отказа в сносе самовольной постройки.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Лядова М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, указывает, что разрешение на строительство от 28.01.2009 N 8 выдано уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией поселка Емельянова, так как поселок Емельяново является самостоятельным муниципальным образованием.

По мнению ответчика, так как доказательств нарушения прав и законных интересы заявителя в результате возведения указанной АЗС Агентством в материалы дела не представлено, основания для признания оспариваемого разрешения незаконным отсутствуют.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик (Лядова М.В.) обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств расположения спорной АЗС на приаэродромной территории Агентством не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" в отзыве на апелляционную жалобу заявителя поддерживает ее доводы, считает возведенный объект - АЗС самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В направленном суду отзыве на апелляционную жалобу администрация п.Емельяново, возражая против доводов заявителя, указывает, что при перерегистрации разрешения на строительство спорного объекта проектная и разрешительная документация не истребовалась, поскольку имелась в полном объеме при выдаче первоначального разрешения застройщику.

При этом, по утверждению ответчика, основания для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство у администрации отсутствовали, поскольку на схеме территориального планирования земельный участок, на котором расположена спорная АЗС, в качестве зоны с особыми условиями использования территории не обозначен.

От Федерального государственного унитарного авиационного предприятия МЧС России, Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, государственного учреждения Войсковая часть N 15543 письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 (с учетом исправления опечатки) апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28.12.2010.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.01.2011.

В судебном заседании 14.01.2011 представители заявителя, третьих лиц (ООО "Аэропорт Емельяново", Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий) поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, просили суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика (Лядовой М.В.) в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик (администрация п.Емельяново), третьи лица (Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие МЧС России, государственное учреждение Войсковая часть N 15543), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда, телеграмма от 22.12.2010, телефонограммы от 21.12.2010), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От Федерального государственного унитарного авиационного предприятия МЧС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 14.01.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 19.01.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Лядова Марина Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308246824000094 (т.1 л.д.103).

Администрацией Емельяновского района Красноярского края 23.09.2005 выдано обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" разрешение N 17 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству АЗС на 5 автозаправочных колонок по адресу: 1 км. юго-восточнее аэропорта "Красноярск", участок N 1 (т.1 л.д.42). Срок действия разрешения 1 год.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 24.03.2005 N 24.49.11.000.Т004537.03.05 рабочий проект "Автозаправочная станция в районе аэропорта "Емельяново" ООО "Магнат-РД" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.1 л.д.72).

Как следует из экспертного заключения Сибирского филиала Государственной экспертизы проектов МЧС России от 30.08.2006 N ГЭП-С-00/01-16 рабочий проект "Автозаправочная станция в районе аэропорта "Емельяново", в части, касающейся соблюдения требований действующих норм и правил в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, может быть рекомендован к утверждению с учетом внесения в него изменений и дополнений по замечаниям и предложениям настоящего заключения (т.1 л.д.57-62).

В соответствии с заключением Главгосэкспертизы России от 15.09.2006 N 695-06/ГГЭ-4094/03 рабочий проект на строительство автозаправочной станция в районе аэропорта "Емельяново" Емельяновского района Красноярского края может быть рекомендован к утверждению (т.1 л.д.73-91).

25.09.2006 администрацией Емельяновского района Красноярского края выдано разрешение на строительство N 1 (т.1 л.д.55), согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" разрешается строительство автозаправочной станции на 5 колонок площадью застройки 2244 кв.м. по адресу: Емельяновский район 1 км. юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение N 1. Срок действия разрешения - до 25.05.2007.

ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" письмом от 14.09.2007 N 07КЭ-117 согласовало обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" возможность строительства автозаправочной станции на земельном участке кадастровый N 24:11:21 02 02:0004 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Красноярск", участок N 1 (т.1 л.д.70).

18.11.2008 администрацией п.Емельяново выдано разрешение на строительство N 156 (т.1 л.д.47), согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Лада ЛВ" разрешается строительство автозаправочной станции на 5 колонок площадью застройки 2244 кв.м. по адресу: Емельяновский район 1 км. юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение N 1. Срок действия разрешения - до 26.06.2009.

Красноярское управление государственного авиационного надзора Федеральной службы в сфере транспорта письмом от 13.10.2008 N 940-023 (т.1 л.д.71) сообщило ООО "Лада ЛВ" о том, что строительство автозаправочной станции, расположенной в районе аэропорта Красноярск (Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение N 1, кадастровый N 24:11:21 02 02:0004) не повлияет на безопасное выполнение полетов воздушных судов в аэропорту Красноярск, не возражает против строительства АЗС в указанных границах.

Лядовой М.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2008 (т.1 л.д.50-51) были приобретены: земельный участок, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, общая площадь 2344,05 кв.м, кадастровый номер: 24:11:21 02 02:0004, по адресу: примерно в 1 км по направлению на юго-восточнее от ориентира Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта "Красноярск", участок N 1, расположенного за пределами участка; объект незавершенного строительства - автозаправочная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, застроенной площадью 381,40 кв.м, степень готовности объекта составляет 93 %, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 1 км юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение 1, что подтверждается свидетельствами Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о государственной регистрации права от 13.01.2009 N 083107, 083139 (т.1 л.д.48-49).

28.01.2009 администрацией п.Емельяново выдано разрешение на строительство N 8 (т.1 л.д.46), согласно которому индивидуальному предпринимателю Лядовой М.В. разрешается строительство автозаправочной станции на 5 колонок площадью застройки 2244 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район 1 км. юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение N 1. Срок действия разрешения - до 18.06.2009 продлен до 15.08.2011.

Считая указанное разрешение на строительство незаконным, а самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим сносу, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лядовой М.В о признании незаконным разрешения на строительство от 28.01.2009 N 8 и обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости - автозаправочную станцию на 5 колонок, площадью 2244 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая данное решение суда незаконным и необоснованным Агентство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что администрация п. Емельяново не доказала законность оспариваемого разрешения на строительство, а Агентство аргументировало его незаконность исходя из следующих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного о плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок выдачи разрешения на строительство, следует, что орган местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство проверяет проектную документацию на соответствие нормам и правилам, включая вопросы организации строительства и эксплуатации будущего построенного (реконструируемого) здания с учетом прав собственников смежно-расположенных объектов недвижимости, а также владельцев инженерных сетей, находящихся в зоне строительства (реконструкции) здания.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того обстоятельства, что на момент приобретения автозаправочной станции Лядовой М.В. в наличии имелись все надлежащим образом оформленные разрешения и согласования, полученные при выдаче разрешения на строительство предыдущему собственнику земельного участка - ООО "Магнат-РД", в том числе согласование от 14.09.2004 с генеральным директором ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", являвшимся собственником аэродрома "Красноярск".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод арбитражного суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Для выполнения указанных требований необходимо иметь официально установленные границы приаэродромной территории и правила обеспечения безопасности полетов над этой территорией. Приаэродромная территория определяется в процессе проектирования аэродрома в зависимости от его предназначения и от типов воздушных судов, которые будут выполнять полеты с этого аэродрома.

Согласно статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Размещение линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, и размещение радиоизлучающих объектов должны согласовываться с уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также с федеральными органами исполнительной власти в соответствии с ведомственной принадлежностью юридических лиц, осуществляющих права владения или пользования системами посадки, объектами радиолокации и радионавигации.

В соответствии с пунктом 128 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084 организации, заинтересованные в размещении объектов в районе аэродрома, должны согласовать их размещение со старшим авиационным начальником аэродрома.

Согласование размещения объектов в районе аэродрома совместного базирования проводится с учетом интересов всех пользователей воздушного пространства, воздушные суда которых базируются на этом аэродроме.

Согласованию подлежит размещение:

а) объектов в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома;

б) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома;

в) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств независимо от места их размещения;

г) взрывоопасных объектов независимо от места их размещения;

д) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени) независимо от места их размещения;

е) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районах аэродромов независимо от места размещения этих предприятий и сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватории с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 24:11:000000:295 общей площадью 2868162 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Красноярск", участок N 1 занимаемый объектами аэродрома, а также сооружение - взлетно-посадочная полоса с рулежными дорожками, сооружение - перроны ВС и площадка перронной механизации принадлежат Красноярскому краю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08.12.2008 N 24 ЕИ 070751 (т.1 л.д.17).

Таким образом, с учетом схемы расположения аэропорта (т.1 л.д.66) строительство АЗС осуществляется в приаэродромной территории аэропорта и подлежит согласованию с собственником аэродрома.

При рассмотрении дела N А33-13833/2007 арбитражными судами установлен факт того, что после преобразования (акционирования) ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в соответствии с пунктом 6 постановления Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 05.11.1992 N 114-03 "О разграничении права собственности на государственное имущество и объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения, не вошедшие в уставной капитал ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в безвозмездное пользование ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" переданы следующие объекты, не подлежащие приватизации, расположенные в аэропорту "Красноярск":

- взлетно-посадочная полоса, инв. N 133, год ввода в эксплуатацию 1982, общей площадью 222 000 кв.м.;

- гоночная площадка, нВ. N 151, год ввода в эксплуатацию 1989, общей площадью 6750 кв.м.;

- площадка перронной механизации инв. N 137, год ввода в эксплуатацию 1982, общей площадью 3520 кв.м.;

- перроны ВС общей площадью 309950 кв.м.

Согласно сведениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом указанные объекты учтены в реестре федерального имущества.

Арбитражными судами в рамках дела N А33-13833/2007 также установлено, что с 06.04.2006 пользование имущественным комплексом аэропорта "Красноярск", являющимся собственностью Российской Федерации, осуществлялось ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" без установленных законом или сделкой оснований и без внесения соответствующей платы за пользование.

Таким образом, собственником аэродрома на момент получения ООО "Магнат-РД" разрешения на строительство от 23.09.2005 N 17 являлась Российская Федерация.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения согласования строительства автозаправочной станции на приаэродромной территории с собственником аэродрома - Российской Федерацией либо Красноярским краем.

Кроме того, как следует из материалов дела Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведен осмотр объекта капитального строительства - автозаправочной станции на 5 колонок площадью застройки 2244 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район 1 км. юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение N 1, в результате которого выявлены существенные нарушения требований проектной документации, технических регламентов, пункта 6.25 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", частей 5 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.43-49).

Более того согласно письмам в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и Агентства (т.1 л.д.170-172) незаконность размещения указанной АЗС и необходимость ее сноса не оспаривалось ООО "Магнат-РД". Указанный факт был установлены также при рассмотрении дела N 2-13/2008 в суде общей юрисдикции (т.1 л.д.173).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае разрешение на строительство от 28.01.2009 N 8 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы собственника недвижимого имущества, расположенного на примыкающей к автозаправочной станции территории, в силу чего подлежит признанию законным.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 N 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение на строительство автозаправочной станции, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 1 км юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение 1 является незаконным, указанный объект недвижимого имущества имеет признаки самовольной постройки.

Учитывая, что спорная автозаправочная станция является самовольной постройкой, она в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Следовательно, самовольная постройка, являющаяся предметом настоящего спора, подлежит сносу за счет индивидуального предпринимателя Лядовой М.В.

Погашение записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности ответчика на спорные объекты может быть осуществлено в заявительном порядке с учетом содержания настоящего постановления.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года по делу N А33-7655/2010 отменить. Принять новый судебный акт. Заявление Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконным разрешение от 28.01.2009 N 8 на строительство автозаправочной станции на 5 колонок, площадь застройки 2244 кв.м., как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать индивидуального предпринимателя Лядову Марину Викторовну, зарегистрированную 28.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольно выстроенного объекта незавершенного строительства - автозаправочную станцию на 5 колонок, застроенная площадь 381,4 кв.м. лит.Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:210202:0004 площадью 2344,05 кв.м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 1 км. по направлению на юго-восточнее от ориентира аэропорт "Красноярск", участок 1, расположенного за пределами участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лядовой Марины Викторовны, зарегистрированной 28.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова