Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 18АП-12533/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 18АП-12533/2010

г. Челябинск

17 января 2011 г.

N 18АП-12533/2010 Дело N А07-21970/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Югра-С"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2010

об отмене обеспечительных мер

по делу N А07-21970/2006 (судья Гареева Л.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Югра-С" (далее - ООО "СП "Югра-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Жилстрой" (далее - ЗАО "Жилстрой") о признании права собственности на квартиры N N 27, 31, 46, расположенные в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, 64/1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Князева Марина Николаевна, Сергиенко Анна Павловна, Шамсутдинова Рима Рафаильевна, Шамсутдинова Эльза Ильдаровна, Шайдулин Рустэм Равильевич, Галинурова Эллина Ильдаровна, Галинуров Азамат Рашитович (далее также - третьи лица).

В обеспечение исковых требований ООО "СП "Югра-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2007 в целях обеспечения исковых требований, до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается судебное разбирательство по делу N А07-21970/2006, запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно, осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности на квартиры NN 27, 31 и 46, расположенные в жилом панельном доме 97 серии, строительный адрес: г. Уфа, мкр. "Сипайлово-1", ул. Гагарина N 64/1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. За ООО "СП "Югра-С" признано право собственности на квартиры: N 31, двухкомнатная, жилой площадью 59,65 кв.м, 8 этаж, и N 46, двухкомнатная, жилой площадью 59,65 кв.м, 2 этаж, расположенные в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, 64/1. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда изменено. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности за ООО "СП "Югра-С" на квартиры N N 31, 46, расположенные в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, 64/1, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "СП "Югра-С" без удовлетворения.

08.10.2010 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сергиенко Анна Павловна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене наложенных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2010 ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергиенко Анны Павловны об отмене мер по обеспечению иска по делу N А07-21970/2006 удовлетворено, отменены принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2007 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно, осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности на квартиры NN 27, 31 и 46, расположенные в жилом панельном доме 97 серии, строительный адрес: г. Уфа, мкр. "Сипайлово-1", ул. Гагарина N 64/1.

В апелляционной жалобе ООО "СП "Югра-С" просит указанное определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее. Сергиенко А.П. не представила суду никаких причин, доказательств, мотивов и основания заявления о снятии обеспечительных мер, кроме того, не представлено доказательств того, что данная обеспечительная мера была принята судом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-31082/2005 иск ООО "СП "Югра-С" к ЗАО "Жилстрой" о передаче спорных квартир удовлетворен в полном объеме. Фактически квартира N 31 истцу передана не была. В нарушение исполнения указанного решения квартира N 31 передана Сергиенко А.П. Таким образом, по мнению подателя жалобы, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, поскольку отмена обеспечительной меры затрудняет и делает невозможным исполнение решения по делу N А07-31082/2005, более того, в случае отмены и снятия обеспечительной меры истцу будет причинен значительный ущерб.

К дате судебного заседания от Сергиенко Анны Павловны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для отмены данного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения в порядке ст. ст. 258, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Удовлетворяя ходатайство истца об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2009 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 изменено, в удовлетворении исковых требований отказано, что свидетельствует об устранении причин, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. Поскольку на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительной меры дело N А07-21970/2006 рассмотрено по существу, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 вступило в законную силу, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящий момент предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований для сохранения обеспечительных мер.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 данной статьи установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2009 по настоящему делу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 изменено, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество отказано, ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сергиенко Анны Павловны об отмене обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом первой инстанции, так как основания для их сохранения отпали.

Доводы подателя жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу N А07-31082/2005, судом отклоняются, поскольку обеспечительные меры судом первой инстанции наложены в рамках рассмотрения настоящего дела, а не дела N А07-31082/2005. Вопросы, связанные с затруднением исполнения решения по делу N А07-31082/2005 подлежат разрешению в рамках указанного дела.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2010 об отмене обеспечительных мер по делу N А07-21970/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Югра-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова