Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 19АП-455/2011.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 19АП-455/2011

г. Воронеж

25 января 2011 года

дело N А35-8640/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Частная охранная организация "Кольчуга Курск" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года по делу N А35-8640/2010,

по иску ООО "Частная охранная организация "Кольчуга Курск" к ООО "Русь Строй" о взыскании долга по договору 117 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 100 000 руб., судебных расходов

установил: ООО "Частная охранная организация "Кольчуга Курск" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года по делу N А35-8640/2010.

Одновременно с апелляционной жалобой от заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005 г., арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 г. к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае ООО "Частная охранная организация "Кольчуга Курск" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителем приложена справка Курского отделения N 8596 ОАО "Сбербанк России" от 11.01.2011г., свидетельствующая об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя N 40702810833020105011- 1 руб. 30 коп.

Вместе с тем, ввиду отсутствия подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, указанная справка не является достаточным основанием для установления факта отсутствия на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в материалах дела имеется подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ООО "Частная охранная организация "Кольчуга Курск", из которого усматривается наличие у общества помимо заявленного в апелляционной жалобе расчетного счета N 40702810833020105011, также расчетного счета N 40702810800520001724, открытого в Курском филиале ОАО "БАНК МОСКВЫ" 09.08.2005г. (Том 1, л.д. 30).

Доказательства его закрытия в материалах дела отсутствуют, как и справка банка об отсутствии на расчетном счете N 40702810800520001724 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отклонении ходатайства ликвидационной комиссии МУП "Центральная районная аптека N 10" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Частная охранная организация "Кольчуга Курск" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "Частная охранная организация "Кольчуга Курск" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года по делу N А35-8640/2010 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 8 листах

Судья

В.М. Баркова