Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 13АП-21671/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 13АП-21671/2010

г. Санкт-Петербург

31 января 2011 г.

Дело N А56-35793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21671/2010) Гаражного кооператива "Академический" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 по делу N А56-35793/2010 (судья Г.Н.Томпакова), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Гаражному кооперативу "Академический"

о взыскании 16.432 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: Петрушичева Ю.А. по доверенности N 01-30-711/10

от ответчика: Ревзина Г.Д. по доверенности от 23.01.2011

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2010 с гаражного кооператива "Академический" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 16.084 руб. 43 коп. долга, а также 2.000 руб. расходов по государственной пошлине. Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Гаражным кооперативом "Академический" (далее - Кооператив) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Ответчик указывает, что не загрязняет сточные воды, поскольку не имеет их в результате своей деятельности. Вода в колодец попадает из атмосферы (дожди, талый снег). Отобранная истцом контрольная проба и результат лабораторного исследования не являются надлежащими доказательствами превышения ответчиком нормативов водоотведения по качеству. Факт прямого загрязнения ответчиком сточных вод истцом не доказан. По мнению ответчика, он не может нести ответственность за попадающие в ливневую канализацию загрязненные воды.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) возражал относительно апелляционной жалобы, полагая изложенные ответчиком доводы необоснованными. Действия истца по отбору проб сточных вод, отводимых абонентов в системы канализации Санкт-Петербурга соответствовали Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Приказу Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 (ред. от 26.08.2005) "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга", Порядку взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 и условиям договора с ответчиком. Отбор пробы произведен в присутствии председателя Кооператива, который без возражений подписал акт отбора проб сточных вод.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

06.11.2002 между сторонами заключен договор N 02-57286/11-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обеспечивает абонента (ответчика) питьевой водой, принимает в системы канализации сточные воды от абонента, а Кооператив соблюдает условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия, производит оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1.3 договора Предприятие обязуется систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на выпусках системы коммунальной канализации Предприятия, в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонента и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, действующим законодательством и иными нормативными актами, разрабатывать (корректировать) и согласовывать допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Порядок расчетов, в том числе за нарушение нормативов водоотведения по качеству, предусмотрен пунктом 5.1 договора, в котором стороны согласовали, что расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, а также за превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ) осуществляются путем выставления Предприятием платежного требования.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2009 представитель Предприятия произвел отбор проб сточных вод у абонента в присутствии последнего.

Акт N 169596-171109-ПУССА от 19.11.2009 отбора сточных вод подписан представителем Предприятия и председателем Кооператива.

По результатам анализа проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативом водоотведения по качеству.

Предприятие направило абоненту извещение N 51/23-29-941/09 от 01.12.2009 с предупреждением о начислении платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ.

25.12.2009 Предприятие выставило платежное требование N 3572865094 на сумму 16.084 руб. 43 коп.

Неисполнение Кооперативом обязательств по оплате указанной суммы послужило основанием обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, требование о признании договора недействительным в установленном законом порядке не заявлялось.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные возражениям, заявлявшимся в суде первой инстанции, отклоняются, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и не соответствующие действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных нормативно-правовых актов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу статьи 65 названных правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор контрольных проб сточных вод проводился в присутствии председателя Кооператива, факт отбора проб зафиксирован в актах подписями представителей сторон.

Согласно пункту 68 Правил при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Правом параллельного отбора и анализа проб воды в установленном названным пунктом Правил Кооператив не воспользовался. Оплату по договору в соответствии с платежным требованием истца не произвел, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Подателем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен