Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 11АП-13623/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 11АП-13623/2010

г. Самара

17 января 2011 г.

Дело N А65-11246/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Волгостальконструкция" - не явились, извещены;

от истца ОАО "Волгостальконструкция" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года, принятое

по делу NА65-11246/2010 судьей Хасановым А.Р.,

по иску открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании суммы основного долга по Договору поставки N 27/09 от 07.12.2009 в размере 1 445 920,70 руб., суммы неустойки в размере 66 512,35 руб. и суммы неустойки, предусмотренной п.6.3. Договора поставки N 27/09 от 17.12.2009, с 27.04.2010 по день фактической уплаты,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волгостальконструкция", г. Чебоксары обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция", г. Казань о взыскании суммы основного долга по Договору поставки N 27/09 от 07.12.2009 в размере 1445920,70 руб., суммы неустойки в размере 66512,35 руб. и суммы неустойки, предусмотренной п. 6.3. Договора поставки N 27/09 от 17.12.2009, с 27.04.2010 по день фактической уплаты.

Определением суда от 12.07.2010 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1045920,70 руб., сумму неустойки в размере 66512,36 руб. и сумму неустойки, предусмотренной п. 6.3 Договора N 27/09 от 17.12.2010, с 27.04.2010 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года по делу N А65-11246/2010 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Волгостальконструкция", находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, дом 167, основной государственный регистрационный номер 1021603617738, в пользу ОАО "Волгостальконструкция", г. Чебоксары взыскано 1045920 (один миллион сорок пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 70 коп. долга, 66512 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 36 коп. пеней за период с 11.03.2010 по 26.04.2010, а также пени, начисленные на сумму долга (1045920,70 руб.), в размере 0,1% годовых, начиная с 27.04.2010 по день фактической уплаты долга, и в доход федерального бюджета взыскано 24124 (двадцать четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 33 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волгостальконструкция" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы в силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.6 договора истцом (Исполнителем) проектная документация КМД на поставленные металлоконструкции, документ о качестве стальных строительных конструкций на изготовление и окраску Заказчику представлены не были. Соответственно, требования истца по Договору являются необоснованными.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с нахождением генерального директора в очередном отпуске подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу, интересы предприятия вправе представлять также его руководитель или другие работники. Кроме того, в жалобе заявитель просил рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор поставки N 27/09, согласно условиям которого истец обязуется в сроки, установленные настоящим договором, изготовить собственными силами и поставить на объект "Комплекс нефтеперерабатывающих заводов ОАО "ТАНЕКО" в г. Нижнекамске" металлоконструкции; чертеж T2NF-8320 - 46-0956-0602-R 2311-070(0900)-05 - КМ1, Титул 070, Секция 0956, 8225 Насосная при промпарке ГФУ-МЦК; по чертежу металлоконструкций в осях 1-15, заказ изготовления металлоконструкций в осях 1СН-15, в количестве 102 тн (предварительно на стадии КМ); с огрунтовкой металлоконструкций грунтом ГФ-021 - 2 слоя, окраской металлоконструкций эмалью ХВ-124 - 4 слоя; в соответствии с проектной документацией на стадии КМД, разработанной Исполнителем согласно предоставленных Заказчиком чертежей КМ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленные и поставленные металлоконструкции в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Сроки выполнения работ по изготовлению металлоконструкций и их поставки: начало - в течении 7 (семи) дней с момента оплаты суммы аванса Заказчиком; окончание - 1 этап: 50 тн. металлоконструкций до 30 декабря 2009 года; 2 этап: 52 тн. металлоконструкций до 15 января 2010 года (л.д. 17-20).

По товарным накладным N 1 от 11.01.2010, N 3 от 13.01.2010, N 4 от 14.01.2010, N 5 от 18.01.2010, N 8 от 20.01.2010, N 10 от 22.01.2010, N 11 от 23.01.2010 (л.д. 21-27) истец изготовил и поставил ответчику продукцию на общую сумму 4550920,70 руб. Ответчик оплатил товар частично, сумма задолженности составила 1045920,70 руб. (л.д. 28-30, 66).

Поскольку полученный товар ответчик в установленном законом порядке в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы долга и пени.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что доказательства оплаты долга в полном объеме за полученный товар ответчиком не представлены, а действительность данной сделки подтверждена и конклюдентными действиями покупателя, принявшего товар и частично оплатившего его.

Кроме того, передача товара на взыскиваемую сумму подтверждается материалами дела, в частности, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32), вышеуказанными товарными накладными, в которых, имеются печати, подписи представителей ответчика.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.3 договора судом первой инстанции правомерно произведено взыскание пеней в сумме 66512,35 руб. за период с 11.03.2010 по 26.04.2010 (л.д. 31).

Довод ответчика указанный в жалобе о том, что в нарушение п. 4.6 договора истцом не представлена документация, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в данном случае ответчик принял продукцию по товарным накладным без каких-либо возражений, замечаний, товар полностью ответчика удовлетворил, что им опровергнуто не было, претензий по поводу отсутствия относящихся к товару документов ответчик истцу не заявлял, когда как ответчик вправе был предложить истцу в разумный срок их представить или отказаться от товара. Таким образом, ссылка на ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года по делу N А65-11246/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года по делу N А65-11246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев