Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 15АП-678/11

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 15АП-678/11
"Арбитражного суда апелляционной инстанции"

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2010 по делу N А32-25950/2010, принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края

при участии третьего лица - государственного учреждения Краснодарского края "Кубаньтрансавто"

о признании недействительным письма директора Департамента по транспорту и связи краснодарского края N 60-4281/10-04-07 от 26.08.10 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2010 по делу N А32-25950/2010 о признании недействительным письма директора Департамента по транспорту и связи краснодарского края N 60-4281/10-04-07 от 26.08.10 г.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что она подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, в то время как должна быть направлена через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, в связи с чем подлежит возвращению её подателю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 1, 2, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 января 2011 года б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Н.Н. Смотрова