Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 15АП-12406/11

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2011 г.

дело N А32-25950/2010 15АП-12406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Авдеева С.В., по доверенности от 01.01.2011 г., срок действия до 31.12.2011 г., паспорт; Полянской О.Я., по доверенности от 01.01.2011 г., срок действия до 31.12.2011 г, паспорт

от заинтересованного лица: ведущего консультанта Глазкова Е.А., по доверенности от 22.09.2011 г., срок действия до 01.09.2012 г., удостоверение

от третьего лиц: представитель не явился, копия определения передана по факсу 28.11.11г., принята Гончаровой.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 по делу N А32-25950/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

к заинтересованному лицу Департаменту транспорта Краснодарского края

при участии третьего лица государственного учреждения Краснодарского края "Кубаньтрансавто"

о признании недействительным письма N 60-4281/10-04-07 от 26.08.10,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (с учётом произведенной замены в связи с переименованием, далее - департамент) о признании недействительным письма N 60-4281/10-04-07 от 26.08.10г., которым департамент уведомил общество о прекращении им с 13.09.10г. выполнения рейсов по межмуниципальным автобусным маршрутам.

Заявление мотивировано тем, что спорные договоры заключены обществом с ГУ КК "Кубаньтрансавто" временно, до проведения конкурса на право обслуживания автобусных маршрутов. Учреждение каких-либо претензий по ненадлежащему исполнению возложенных на заявителя обязательств по договорам не предъявляло, право на расторжение договора в одностороннем порядке не использовало. Департамент и руководитель департамента при направлении обществу письма действовали с превышением полномочий, предоставленных Положением о департаменте по транспорту и связи Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 N 449 "О департаменте по транспорту и связи Краснодарского края" (далее - Положение о департаменте).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Краснодарского края "Кубаньтрансавто" (далее - учреждение).

Решением суда от 09.09.11г. при новом рассмотрении заявления общества в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.11г., обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение, изложенное в письме N 60-4281/10-04-07 от 26.08.10, принято департаментом в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает прав общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что приведенная в оспариваемом письме департамента информация о допускаемых обществом нарушении при осуществлении перевозок не соответствует действительности и не доказана. Проведение мониторинга качества предоставляемых обществом услуг выходит за рамки полномочий департамента. Общество имело право на осуществление перевозок по указанным в оспариваемом письме маршрутам и на дату составление этого письма, так как действие заключенного между обществом и учреждением договора от 01.06.07г. N К-44/03 и дополнительных соглашений к нему продолжается до проведения департаментом конкурсов на осуществление перевозок по указанным в данном договоре и соглашения к нему маршрутам. Конкурс на право осуществления перевозок по данным маршрутам был объявлен 02.10.10г., следовательно, до этого времени общество законно осуществляло перевозки по данным маршрутам на основании договора от 01.06.07г. N К-44/03 и дополнительных соглашений к нему. Департамент не наделён правом на заключение договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса, за исключением договоров на условиях временной работы на срок не более 90 дней не более двух раз. Письмами от 17.12.07г. N 60-4141/07-03.07 и от 26.12.08г. N 60-4708/08-04.07 департамент продлевал сроки действия договора 01.06.07г. N К-44/03 и дополнительных соглашений к нему на 2008 и 2009 годы. Оспариваемым письмом обществу причинён имущественный ущерб на сумму примерно 2 114 682,75 руб. неполученного обществом дохода от пассажирских перевозок по спорным маршрутам с даты запрещения департаментом осуществления по ним перевозок в оспариваемом письме.

Департамент в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда и оспариваемого решения, изложенного в письме N 60-4281/10-04-07 от 26.08.10. Общество не имело права на осуществление регулярных пассажирских перевозок по указанным в договоре от 01.06.07г. N К-44/03 и дополнительных соглашений к нему маршрутам с 31.12.07г. - указанной в договоре даты истечения срока его действия.

Учреждение отзыва на жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судьи С.С. Филимонова, О.А. Сулименко в связи с нахождением, соответственно, в отпуске и командировке, заменены на судей Т.Г. Гуденица и Н.Н. Иванову.

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Дополнительно по поставленным в определении суда от 15.11.11г. пояснили, что оспариваемое письмо не касалось указанного в договоре от 01.06.07г. N К-44/03 маршрута регулярного сообщения N 795 "Новороссийс-Мостовской", так как на дату данного письма департамента, общество заключило с департаментом по итогам проведённого конкурса новый договор от 31.10.08г. N К-43/2-02 на осуществление регулярных перевозок по этому же маршруту со сроком действия с 01.12.08г. по 30.11.11г. На основании оспариваемого письма департамент не совершал действий, направленных на прекращение с 13.09.10г. осуществления обществом перевозок по этому маршруту. Общество не получало от департамента писем о продолжении обслуживания межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения Краснодарского края в 2010 году в соответствии с действующими договорами, заключёнными с перевозчиками с учреждением по состоянию на 2007 год. Общество так же не получало письма департамента от 09.06.09г. N 60-2372/09-04-07 с уведомлением том, что с настоящего момента письмо департамента от 26.12.08г. N 60-4708/08-04.07 о порядке временного выполнения регулярных маршрутных перевозок в 2009 году отзывается.

Представитель департамента возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в решении суда и апелляционной жалобе доводы. Во исполнение определения апелляционного суда от 15.11.11г. предоставил пояснения по делу и истребованные судом документы. Протокольным определением данные документы приобщены к материалам дела (т.4, л.д. 115-141).

Дополнительно пояснил, что оспариваемое в деле письмо не распространялось на деятельность общества по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения N 795 "Новороссийс-Мостовской", так как на тот момент перевозки по этому маршруту осуществлялись обществом на основании другого договора - от 31.10.08г. N К-43/2-02 со сроком действия с 01.12.08г. по 30.11.11г., который был заключён департаментом с обществом по итогам проведённого конкурса. В связи с этим департаментом на основании оспариваемого письма не принималось мер по прекращению осуществления обществом с 13.09.10г. перевозок по маршруту регулярного сообщения N 795 "Новороссийс-Мостовской". Общество осуществляло перевозки по этому маршруту на основании договора от 31.10.08г. N К-43/2-02 и после 13.09.10г., что подтверждается так же представленными департаментом копиями постановлений о привлечении работников общества к административной ответственности за допускавшиеся при перевозках по данному маршруту на основании названого договора нарушения. На этом основании департамент полагает, что оспариваемое в деле письмо не затрагивает прав общества в отношении перевозок по данному маршруту.

Письма департамента от 17.12.07г. N 60-4141/07-03.07 и от 26.12.08г. N 60-4708/08-04.07 о продолжении обслуживания межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения Краснодарского края, соответственно, в 2008 и 2009 годах, в соответствии с действующими договорами, заключёнными с перевозчиками с учреждением по состоянию на 2007 год, направлялись департаментом так же и обществу. Эти письма были направлены руководителем департамента с превышением предоставленных ему полномочий. Письмо департамента от 09.06.09г. N 60-2372/09-04-07 с уведомлением том, что с настоящего момента письмо департамента от 26.12.08г. N 60-4708/08-04.07 о порядке временного выполнения регулярных маршрутных перевозок в 2009 году отзывается, так же было направлено обществу.

Департаментом не принималось решения о продолжении обслуживания межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения Краснодарского края в 2010 году в соответствии с действующими договорами, заключёнными с перевозчиками учреждением по состоянию на 2007 год, и не направлялось об этом писем перевозчикам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.07г. между учреждением и обществом был заключён договор N К-44/03 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам "Новороссийск - Мостовской", "Новороссийск - Краснодар", "Новороссийск - Янтарь", "Новороссийск - Крымск", "Новороссийск - Геленджик" в соответствии с расписанием (графиком/графиками) движения по ним, приведенными в приложении N 1, а так же в дополнительных соглашениях к указанному договору от 30.05.07г., 16.07.07 г. (т.1, л.д. 46-49, 44, 45).

26.08.10г. департаментом составлено и направлено в адрес общества письмо N 60-4281/10-04-07 "О прекращении движения автобусов по маршрутам регулярного сообщения". Этим письмом департамент уведомлял общество о том, что с 13.09.10г. общество обязано прекратить выполнение рейсов по межмуниципальным автобусным маршрутам, указанным в договоре N К-44/03 от 01.06.07г., и в дополнительных соглашениях к указанному договору от 30.05.07г., 16.07.07 г. (т.1, л.д. 8).

Этот запрет был мотивирован тем, что установленный договором N К-44/03 от 01.06.07г. срок его действия истёк 31.12.07г. и с этого времени общество не имеет право на осуществление перевозок на основании данного договора. Несмотря на это, общество продолжает осуществление перевозок по указанным в данном договоре маршрутам, не имея действующих договоров на эти перевозки. Общество так же при осуществлении данных перевозок допускает срывы выполнения рейсов.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обжаловало его в арбитражный суд в установленном гл. 24 АПК РФ порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии установленных нормами АПК РФ оснований для удовлетворения заявления общества.

В частности, при принятии решения суд первой инстанции обосновано руководствовался требованиями ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ, согласно которым заявление об оспаривании ненормативного правового акта подлежит удовлетворению арбитражным судом только при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствии обжалованного ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства и при реальном нарушении этим актом прав и охраняемых законом интересов заявителя, которое бы выразилось в лишении его каких-либо принадлежащих ему прав, либо в возложении на него незаконных обязанностей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что оспариваемое обществом уведомление департамента принято и направлено в адрес общества в рамках установленных действующим законодательством полномочий департамента и в связи с наличием оснований, установленных для этого действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями локальных нормативны правовых актов, сослался на то, что при направлении в адрес общества письма с уведомлением о прекращении перевозок, департамент действовал как специально уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения и в пределах полномочий по осуществлению контроля за выполнением пассажирских перевозок юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пассажирские перевозки, предоставленных ему ст. 8 закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - закон N 193-КЗ), п.п.2.7, 3.29 Положения о департаменте обеспечивает контроль за безопасностью пассажирских перевозок на территории Краснодарского края.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на законе вывод о том, что по состоянию на дату составления департаментом оспариваемого в деле письма (26.08.10г.) у общества не имелось права на осуществление регулярных пассажирских перевозок по следующим межмуниципальным автобусным маршрутам: "Новороссийск - Краснодар", "Новороссийск - Янтарь", "Новороссийск - Крымск", "Новороссийск - Геленджик".

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 12 ч. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.9г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Краснодарского края отнесена, в том числе, организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Частью 2 ст. 4 закона N 193-КЗ установлено, что перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Согласно ч. 4 ст. 4.4 Закона N 193-КЗ договор дает перевозчику право осуществлять пассажирские перевозки на маршруте регулярного сообщения на условиях, определенных данным договором, соответствующих указанным в конкурсной документации и в заявке на участие в конкурсе.

В силу п. 3.22 Положения о департаменте, данный департамент организует и проводит в пределах своей компетенции конкурсы на право заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, заключает договоры и обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату оспариваемого письма общество осуществляло перевозки по маршрутам: "Новороссийск - Краснодар", "Новороссийск - Янтарь", "Новороссийск - Крымск", "Новороссийск - Геленджик" на основании заключённого с учреждением договора N К-44/03 от 01.06.07г. с дополнительными соглашениями к нему от 30.05.07г., 16.07.07г.

Оценив этот договор, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что срок действия этого договора в редакции его дополнительных соглашений от 30.05.07г., 16.07.07г. истёк 31.12.07г.

Этот вывод прямо следует из содержания п. 5.1 названого договора, в котором общество и учреждение согласовали условие о том, что этот договор вступает в силу с 01.06.07г. и действует до проведения конкурса на право обслуживания автобусных маршрутов, но не позднее 31.12.07г., а в части графика маршрута "Новороссийск-Краснодар" (из Новороссийска 8:45) - до решения краевой комиссии по регулированию рынка транспортных услуг, но не позднее 31.12.07г.

То есть, это срочный договор, в котором его стороны ясно и однозначно согласовали срок окончания действия договора в любом случае - 31.12.07г.

На этом основании суд первой инстанции обосновано не принял повторенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что данный договор действует и после 31.12.07г., до проведения конкурса на право обслуживания указанных в нём и дополнительных соглашениях к нему автобусных маршрутов. Такого из п. 5.1 договора и иных его пунктов не следует.

На этом основании суд апелляционной инстанции как неосновательный отклоняет довод общества о том, что действие заключенного между обществом и учреждением договора от 01.06.07г. N К-44/03 и дополнительных соглашений к нему продолжалось до 02.10.10г. - даты объявления конкурса на право осуществления перевозок по указанным в договоре от 01.06.07г. N К-44/03 и дополнительных соглашениях к нему маршрутам.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении заявления общества так же установил, что фактически срок действия названного договора с дополнительными соглашениями к нему фактически был пролонгирован департаментом как правоопреемником учреждения в возникших из данного договора правоотношениях на 2008 год и часть 2009 года.

Это было сделано департаментом письмами от 17.12.07г. N 60-4141/07-03.07 и от 26.12.08г. N 60-4708/08-04.07, в которых перевозчикам сообщалось о продолжении обслуживания межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения Краснодарского края в соответствии с действующими договорами, заключёнными с перевозчиками с учреждением по состоянию на 2007 год, соответственно, на 2008 и 2009 годы на срок не позднее начала действия договоров, заключённых с перевозчиками, выбранными по результатам конкурсов, которые будут проведены, соответственно, в течение 2008, 2009 годов (т.4, л.д. 115, 116, т.1, л.д. 132).

Эти письма направлялись департаментом и в адрес общества, что подтверждается подписями представителей общества о получении письма от 17.12.07г. N 60-4141/07-03.07 лично 25.12.07г. (т.4, л.д. 115 - оборот листа), и 20.02.09г. (т.4, л.д. 116 - оборот листа).

Из материалов дела так же следует, что 09.06.09г. департаментом было составлено письмо N 60-2372/09-04-07 с уведомлением том, что с настоящего момента письмо департамента от 26.12.08г. N 60-4708/08-04.07 о порядке временного выполнения регулярных маршрутных перевозок в 2009 году отзывается (т.4, л.д. 117).

Судя по представленному департаментом реестру отправки данного письма, оно было передано обществу по факсу, который работал в автоматическом режиме, при этом дата такой отправки в названом реестре не зафиксирована (т.4, л.д. 117 - оборот листа). Общество ссылается на то, что оно этого письма департамента не получало.

Однако, учитывая, что письмом от 26.12.08г. N 60-4708/08-04.07 департамент продлевал срок действия договора с обществом N К-44/03 от 01.06.07г. на срок не позднее окончания 2009 года - то есть, не позднее 31.12.09г., вопрос о факте и дате получения обществом письма департамента N 60-2372/09-04-07 от 09.06.09г. не имеет правового значения. Это обусловлено тем, что существенным для настоящего дела является вопрос о том, имелось ли у общества право на осуществление перевозок на основании договора N К-44/03 от 01.06.07г. в 2010 году, а именно - по состоянию на 13.09.10г. (дату, с которой, согласно уведомления департамента в оспариваемом письме, общество должно было прекратить осуществление перевозок по указанным в договоре N К-44/03 от 01.06.07г. маршрутам).

Согласно представленной департаментом информации, департамент не направлял обществу писем о продолжении в 2010 году обслуживания межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения Краснодарского края в 2010 году в соответствии с действующими договорами, заключёнными с перевозчиками учреждением по состоянию на 2007 год.

Общество так же указывает, что оно таких писем от департамента не получало.

Из этого следует, что в 2010 году общество не имело действующего договора на осуществление перевозок по маршрутам: "Новороссийск - Краснодар", "Новороссийск - Янтарь", "Новороссийск - Крымск", "Новороссийск - Геленджик", так как на тот момент срок действия договора N К-44/03 от 01.06.07г. с дополнительными соглашениями к нему от 30.05.07г., 16.07.07г. истёк, и департаментом не было принято решения о продлении срока действия данного договора с обществом на 2010 год.

Таким образом, в 2010 году общество не имело права на осуществление перевозок по названным маршрутам.

Учитывая отсутствие у общества права на осуществление перевозок по названным маршрутам в 2010 году, вопрос о правомерности заключения департаментом договоров на условиях временной работы на перевозки по указанным маршрутам с иными организациями в 2010 году, после направления обществу оспариваемого в деле письма (08.09.10г.), не имеет правового значения для рассматриваемого спора и выходит за пределы исследования по делу.

На этом основании суд апелляционной инстанции так же отклоняет доводы общества о том, что указанные в оспариваемом письме департамента нарушения общества при обслуживании спорных маршрутов не соответствуют действительности, а так же о том, что проведение мониторинга качества предоставляемых обществом услуг выходит за рамки полномочий департамента.

Для вывода о правомерности уведомления департаментом общества о прекращении перевозок с 13.09.10г., достаточно установить факт отсутствия у общества правовых оснований для осуществления перевозок с этой даты. Это обстоятельство установлено. По состоянию на 13.09.10г. общество не имело права на осуществление перевозок по маршрутам: "Новороссийск - Краснодар", "Новороссийск - Янтарь", "Новороссийск - Крымск", "Новороссийск - Геленджик".

Из этого следует, что оспариваемое уведомление департамента о прекращении осуществления обществом с 13.09.10г. перевозок по указанным маршрутам не может нарушить прав и охраняемых законом интересов общества, поскольку законом защищается только существующее право и только основанный на законе (законный) интерес.

По состоянию на 13.09.10г. общество такого права и такого интереса в отношении маршрутов: "Новороссийск - Краснодар", "Новороссийск - Янтарь", "Новороссийск - Крымск", "Новороссийск - Геленджик" не имело.

В связи с этом требования общества в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции.

Проверив вопрос о распространении оспариваемого письма на право общества на осуществление перевозок по маршруту регулярного сообщения N 795 "Новороссийс-Мостовской", который так же указан в договоре N К-44/03 от 01.06.07г., суд апелляционной инстанции, с учётом подтверждённых письменными пояснениями и озвученными в судебном заседании с ведением аудиозаписи позиций департамента и общества по этому вопросу, установил следующее.

Действие изложенного в оспариваемом письме департамента уведомлении о прекращении осуществления обществом с 13.09.10г. перевозок по маршрутам, указанным в договоре N К-44/03 от 01.06.07г., не распространялось на маршрут регулярного сообщения N 795 "Новороссийс-Мостовской", так как на от момент общество осуществляло перевозки по этом маршруту на основании заключённого с департаментом по итогам конкурса договора от 31.10.08г. N К-43/2-02 со сроком действия с 01.12.08г. по 30.11.11г. (т.1, л.д. 67, 68, т.4, л.д. 121-127).

Факт осуществления обществом перевозок по указанному маршруту на основании по этом маршруту на основании заключённого с департаментом по итогам конкурса договора от 31.10.08г. N К-43/2-02 признаётся обществом, департаментом и подтверждается представленными департаментом копиями постановлений о привлечении работников общества к административной ответственности за допускавшиеся при перевозках по данному маршруту на основании названого договора нарушения (т.4, л.д. 132-137).

Общество и департамент так же указывают, что департамент не совершал действий, направленных на прекращение с 13.09.10г. осуществления обществом перевозок по названому маршруту. Это так же подтверждается представленными департаментом письмо от 25.01.11г. N 60-234/11-04-07, в котором департамент извещает общество о том, что он в одностороннем порядке с 14.02.11г. расторгает договор от 31.10.08г. N К-43/2-02 (т.4, л.д. 128-129). Из указанных постановлений о привлечении работников общества к административной ответственности так же следует, что перевозки по маршруту N 795 "Новороссийс-Мостовской" проводились и после 13.09.10г.

На этом основании суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том что оспариваемое в деле письмо департамента не затрагивает прав общества в отношении перевозок по маршруту N 795 "Новороссийс-Мостовской".

Частью 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова